ecmascript-6 - 对所有永不更改的变量使用const是否有意义？

Question

给定这样的东西:

const audio = React.findDOMNode(this.refs.audio);
const seeker = React.findDOMNode(this.refs.seeker);
const {left, right} = seeker.getBoundingClientRect();
const seekToPerc = (event.clientX - left) / (right - left);

audio.currentTime = this.props.totalRunTime * seekToPerc;

这是过度使用 const吗？我应该在这里使用 let吗？

Answer 1

const的使用取决于个人。如果您假装javascript是强类型的，则大多数javascript引擎的优化效果最佳。因此，const似乎是一个好主意。

一些事实。

MDN声明const像let一样是块作用域的。这是真的
在严格模式下。

必须在声明时为Consts分配一个值。只有严格才是真的
模式。

无法重新分配Consts。无论是严格的还是正常的，都是如此。
但是在正常的javascript中，分配给常量会失败，而这会静默地失败
表示难以发现错误的来源。 (注意没有好处
不使用严格模式的参数)

差异为例

function log(d){console.log(d);}
(function (){
    if(true){
        const a = 10;  // correctly formed use of constant
        const b;       // does not fail
        log(a);        // 10;
        log(b);        // undefined
        b = 10;        // nothing happens. If you have forgoten this is a constant
                       // you will have a hard time knowing this assignment is failing
        log(b);        // undefined
    }
    // scope not respected
    log(a); // 10 const should have block scope. This does not seem to be true
            // in normal javascript
})();

// function in strict mode
// not this is an example only and can not run. It is a compilation of several functions
(function (){
    "use strict";
    if(true){
        const a = 10;    
        const b;     // SyntaxError: Unexpected token. Javascript parsing 
                     // stops here and the function will never be called
        a = 20;      // TypeError: Assignment to constant variable
    }
    // scope is respected
    log(a); // ReferenceError: a is not defined
})();

如您所见，在严格模式下使用const和不使用const之间有很大的区别。在严格模式之外的任何情况下使用常量都是很困难的。

表现。
Chrome浏览器采用 const的时间很早，我记得至少3年前使用过 const。由于我专门研究图形，因此性能至关重要。我认为 const将提供急需的性能优势，就像#define在C/C++中通过简单地将常量值插入代码一样。可悲的是，直到那天结束时，我才完全反对使用const，因为它的性能很差。

从那以后，它得到了改善。

jsperf "Consts V Vars"

在所有测试中，使用 const始终较慢，但它是边际性的，太接近调用了。唯一的异常(exception)是块作用域声明，它的速度约为 var和 let的速度的1/3。一个令人惊讶的发现是，现在Chrome Beta上的 let现在非常快，一个月前我就不喜欢它了，这就是我回答的原因。

OP问...
将const用于永远不会更改的所有变量是否有意义？

一年前，我会说“永远不要使用它”。几个月前，我会说:“有充分的理由，但var更好”。

现在，我的答案是绝对可以在您不希望变量发生变化时使用常量。常量输出执行字面量，并且与var一样好。

const c = 10;
var v = 10;
var a = 10; // this is slower 
var a = c; // this is 20% faster
var a = v; // this is about < 1% faster than const.

在chrome上 let和 const的最近几个月中，性能随着浏览器的变化而变化。我怀疑常量将在今年年底之前取代var。 (请注意我正在使用Chrome Beta 47)

我执行的测试没有为代码优化提供很大的空间，因此我猜想使用 const会带来其他性能，这些性能在测试中并不明显。

从本质上说，常量是强类型的，这使javascript优化算法可以用来提供额外的性能。

使用常量可以提高代码质量。 Javascript(甚至严格模式)可以长时间隐藏错误，使用常量可以减少错误分配，意外类型转换等的风险。

但
我对const的使用提出了强烈警告。 仅在严格模式中使用const，它在普通javascript中的行为很危险，只会给您带来麻烦。