clojure - Clojure 或 ClojureScript 哪个更快(为什么)？

Question

如果我不得不猜测，我很确定答案是 Clojure，但我不确定为什么。从逻辑上(对我来说)看起来 ClojureScript 应该更快:

两者都是“动态的”，但 ClojureScript

编译为 JavaScript，在 V8 上运行

V8 引擎可以说是最快的动态语言引擎

V8 是用 C 编写的

而 Clojure:

也是动态

在没有内置动态支持的 JVM 中运行，因此我认为 JVM 也必须执行 V8 所做的任何事情，以启用动态支持

Java 比 C 慢

那么 Clojure 怎么会比 ClojureScript 更快呢？当说 JavaScript 是动态的而 Clojure 是动态的时，“动态”是否意味着不同的东西？我没看到什么？

(当然如果 ClojureScript 确实更快，那么上面的推理是否正确？)

我想，Clojure 编译成什么……至少是问题的一部分。我知道 JVM 部分不能只是一个普通的解释器(否则 ClojureScript 会更快)，但 Clojure 不能编译为常规字节码，因为 JVM 中没有“动态”。那么 ClojureScript 的编译/执行方式与 Clojure 的编译/执行方式以及普通 Java 的编译/执行方式之间有什么区别，以及两者所隐含的性能差异？

Answer 1

实际上，V8 是用 C++ 编写的。但是，它的作用与 JVM 基本相同，并且 JVM 是用 C 编写的。V8 JITs Javascript 代码并执行 JIT'd 代码。同样，JVM JIT 编译(或热点编译)字节码(不是 Java)并执行生成的代码。

字节码不像 Java 那样是静态的。事实上，它可以是非常动态的。另一方面，Java 大多是静态的，将 Java 与字节码混为一谈是不正确的。 java编译器将Java源代码转换成字节码，JVM执行字节码。有关更多信息，我建议您查看 John Rose 的博客 (example)。那里有很多很好的信息。此外，尝试寻找 Cliff Click 的演讲(如 this one )。

同样，Clojure 代码直接编译为字节码，然后 JVM 使用该字节码执行相同的过程。编译 Clojure 通常在运行时完成，这不是最快的过程。同样，将 Clojurescript 翻译成 Javascript 也不是很快。 V8 将 Javascript 转换为可执行形式显然非常快。 Clojure 可以提前编译成字节码，这样可以消除很多启动开销。

正如您所说，说 JVM 解释字节码也不是很正确。 17 年前的 1.0 版本就做到了!

传统上，有两种编译模式。第一种模式是 JIT(即时)编译器。字节码直接翻译成机器码。 Java 的 JIT 编译执行速度很快，并且不会生成高度优化的代码。它运行正常。

第二种模式称为热点编译器。热点编译器非常复杂。它以解释模式非常快速地启动程序，并在程序运行时对其进行分析。当它检测到热点(代码中频繁执行的点)时，它会编译这些热点。而 JIT 编译器必须快速，因为除非它是 JIT 的，否则不会执行任何操作，热点编译器可以花费额外的时间来优化它正在编译的代码中的鼻涕。

此外，它可以稍后返回并重新访问该代码，并在必要和可能的情况下对其应用更多优化。这是热点编译器可以开始击败已编译的 C/C++ 的点。因为它具有代码的运行时知识，所以它可以应用静态 C/C++ 编译器无法进行的优化。例如，它可以内联虚函数。

Hotspot 还有另一个特性，据我所知，其他环境没有，它还可以在必要时对代码进行反优化。例如，如果代码不断地采用单个分支，并且该分支已经过优化并且运行时条件发生变化，迫使代码进入另一个(未优化的)分支，那么性能突然变得很糟糕。 Hotspot 可以取消优化该功能并重新开始分析以找出如何使其更好地运行。

热点的一个缺点是它开始有点慢。 Java 7 JVM 中的一项更改是结合了 JIT 编译器和热点编译器。这个模式是新的，虽然不是默认的，但是一旦它初始启动应该是好的，然后它可以开始advanced optimizations。 JVM非常擅长。

干杯!