rust - 为什么 `a` 在 Rust 中保留 `let b = &*&a;` 之后的所有权？

Question

这个问题在这里已经有了答案:





What's the difference between &mut unsafe { } and unsafe { &mut }?

(1 个回答)


7 个月前关闭。




我发现 &(*&a) 令人困惑和 &{*&a}表现不同。
详细地说，以下代码编译失败:

struct CanNotCopy;
fn main(){
    let a = CanNotCopy;
    &{*&a};
    let c = a;
}

并编译了以下代码:

struct CanNotCopy;
fn main(){
    let a = CanNotCopy;
    &(*&a); // or &*&a;
    let c = a;
}

上述代码之间的语义区别是什么？
究竟哪些语言结构会导致所有权的转移？

Answer 1

通过使用 {}你是 搬家 a进入一个新的范围，然后您可以播放引用和取消引用。也可以简化为:

struct CanNotCopy;
fn main(){
    let a = CanNotCopy;
    {a};
    let c = a;
}

你会遇到同样的问题，现在让我们转向另一个问题。想象一下，您在范围之前有一个引用:

struct CanNotCopy;
fn main(){
    let a = CanNotCopy;
    let aa = &a;
    {aa};
    let c = a;
}

这是有效的，因为我们只是移动引用而不是原始对象本身。
与 *的操作如何？和 &然后:

struct CanNotCopy;
fn main(){
    let a = CanNotCopy;
    let aa = &a;
    &{*aa};
    let c = a;
}

我们找到了 cannot move out of *aa which is behind a shared reference由于上述相同的原因。
我们没有 () 的错误因为我们在相同的范围内工作，因此没有真正移动到那里。
编辑(摘自评论)，一些相​​关问题:

What does “&*” do in Rust

What's the difference between &mut unsafe { } and unsafe { &mut }?