scala - 在Scala中避免while循环有什么好处吗？

Question

阅读专家编写的 Scala 文档可以得到尾递归比 while 循环更好的印象，即使后者更简洁明了。这是一个例子

object Helpers {
    implicit class IntWithTimes(val pip:Int) {
            // Recursive
        def times(f: => Unit):Unit = {
            @tailrec
            def loop(counter:Int):Unit = {
                if (counter >0) { f; loop(counter-1) }
            }
            loop(pip)
        }

            // Explicit loop
        def :@(f: => Unit) = {
            var lc = pip
            while (lc > 0) { f; lc -= 1 }
        }   
    }
}   

(需要明确的是，专家根本没有解决循环问题，但在示例中，他们选择以这种方式编写循环，就好像本能一样，这就是我提出的问题:我是否应该发展出类似的本能...... )

while 循环唯一可能更好的方面是迭代变量应该是循环体的局部变量，并且变量的变异应该在一个固定的位置，但 Scala 选择不提供这种语法。

清晰度是主观的，但问题是(尾)递归风格是否提供了改进的性能？

Answer 1

我很确定，由于 JVM 的限制，并非每个潜在的尾递归函数都会被 Scala 编译器优化掉，所以对您在 上的问题的简短(有时是错误的)回答性能 没有。

对您的更一般的问题(具有优势)的长答案有点做作。请注意，通过使用 while ，你其实是:

创建一个包含计数器的新变量。

改变那个变量。

一个接一个的错误和可变性的危险将确保，从长远来看，您将引入带有 while 的错误。图案。事实上，您的 times功能可以很容易地实现为:

def times(f: => Unit) = (1 to pip) foreach f

这不仅更简单、更小，而且还避免了任何 transient 变量和可变性的创建。事实上，如果您正在调用的函数的类型与结果有关，那么 while建筑将开始变得更加难以阅读。请尝试仅使用 whiles 来执行以下操作:

def replicate(l: List[Int])(times: Int) = l.flatMap(x => List.fill(times)(x))

然后继续定义一个执行相同操作的尾递归函数。

更新:

我听到你说:“嘿!那是作弊! foreach 既不是 while 也不是 tail-rec 电话”。哦真的吗？看看 Scala 对 foreach 的定义对于 Lists :

  def foreach[B](f: A => B) {
    var these = this
    while (!these.isEmpty) {
      f(these.head)
      these = these.tail
    }
  }

如果您想了解更多关于 Scala 中的递归，请查看 this blog post .一旦你进入函数式编程，疯狂地阅读 Rúnar 的 blog post .更多信息 here和 here .