javascript - 为什么我应该使用 immutablejs 而不是 object.freeze？

Question

我在网上研究了 immutablejs 相对于 Object.freeze() 的好处，但没有找到任何令人满意的东西!

我的问题是，当我可以卡住一个普通的旧 JavaScript 对象时，为什么我应该使用这个库并使用非 native 数据结构？

Answer 1

我认为您不了解 immutablejs 提供的功能。它不是一个仅仅使您的对象变得不可变的库，而是一个处理不可变值的库。

无需简单地重复他们的docs和 mission statement ，我将说明它提供的两件事:

1. 类型。他们实现了(不可变的)无限范围、堆栈、有序集、列表……

2. 它们的所有类型都实现为 Persistent Data Structures .

我撒谎了，这里引用了他们的使命声明:

Immutable data cannot be changed once created, leading to much simpler application development, no defensive copying, and enabling advanced memoization and change detection techniques with simple logic. Persistent data presents a mutative API which does not update the data in-place, but instead always yields new updated data.

我强烈建议您阅读他们链接到的文章和视频，以及更多有关持久数据结构的信息(因为它们是 immutablejs 的主题)，但我会用一句话左右进行总结:

假设您正在编写一个游戏，并且有一个坐在 2d 平面上的玩家。例如，这是鲍勃:

var player = {
  name: 'Bob',
  favouriteColor: 'moldy mustard',

  x: 4,
  y: 10
};

自从你喝了 FP koolaid 后，你就想卡住玩家(brrr!希望鲍勃有一件毛衣):

var player = Object.freeze({
    name: 'Bob',
    ...
});

现在进入你的游戏循环。每次勾选时，玩家的位置都会改变。我们不能只更新玩家对象，因为它被卡住了，所以我们将其复制过来:

function movePlayer(player, newX, newY) {
    return Object.freeze(Object.assign({}, player, { x: newX, y: newY }));
}

这很好，但请注意我们做了多少无用的复制:在每个刻度上，我们创建一个新对象，迭代我们的一个对象，然后在它们之上分配一些新值。在每一个刻度上，在你的每一个物体上。这实在是太拗口了。

Immutable 为您解决了这个问题:

var player = Immutable.Map({
    name: 'Bob',
    ...
});

function movePlayer(player, newX, newY) {
    return player.set('x', newX).set('y', newY);
}

通过持久数据结构的 ﾉ*✧ﾟ 魔力 ✧ﾟ*ヽ，他们 promise 尽可能执行最少的操作。

还有心态上的差异。当使用“一个普通的旧[卡住] javascript对象”时，一切的默认操作都是假设可变性，并且你必须付出额外的努力才能实现有意义的不变性(也就是说不变性)它承认状态存在)。这就是 freeze 存在的部分原因:当您尝试采取其他措施时，事情就会发生 panic 。对于 Immutablejs，不变性当然是默认假设，并且它之上有一个很好的 API。

这并不是说一切都是粉红色和玫瑰色，上面有樱桃色。当然，一切都有其缺点，你不应该仅仅因为可以就将 Immutable 塞满各处。有时，仅仅卡住一个对象就足够了。哎呀，大多数时候这已经足够了。这是一个有用的库，有自己的定位，只是不要被炒作冲昏了头脑。