multithreading - 原子比较交换。这是正确的吗？

Question

我想在某些条件下将1自动添加到计数器，但是我不确定在线程环境中以下操作是否正确:

void UpdateCounterAndLastSessionIfMoreThan60Seconds() const {
    auto currentTime = timeProvider->GetCurrentTime();
    auto currentLastSession = lastSession.load();
    bool shouldIncrement = (currentTime - currentLastSession >= 1 * 60);

    if (shouldIncrement) {
        auto isUpdate = lastSession.compare_exchange_strong(currentLastSession, currentTime);
        if (isUpdate) 
            changes.fetch_add(1);
    }
}

private:
    std::shared_ptr<Time> timeProvider;
    mutable std::atomic<time_t> lastSession;
    mutable std::atomic<uint32_t> changes;

如果两个线程同时求值shouldIncrement = true和isUpdate = true，我也不想多次增加更改(在这种情况下，只有一个应该增加更改)

Answer 1

至少有些不确定，如以下情形所示:

第一个线程1执行以下操作:

auto currentTime = timeProvider->GetCurrentTime();
auto currentLastSession = lastSession.load();
bool shouldIncrement = (currentTime - currentLastSession >= 1 * 60);

然后线程2执行相同的3条语句，但是currentTime比线程1还要多。

然后线程1继续使用它的时间更新 lastSession，该时间小于线程2的时间。

然后线程2轮到了，但是由于线程1已经更改了值，所以无法更新 lastSession。

因此最终结果是， lastSession已过时，因为线程2无法将其更新为最新值。在所有情况下，这可能并不重要，情况可能会在不久后得到解决，但这是一个丑陋的角落，可能会破坏某些地方的某些假设，如果不是使用当前代码，则在以后进行一些更改之后。

要注意的另一件事是， lastSession和 chnages在原子上不是同步的。其他线程偶尔会看到已更改的 lastSession，但 changes计数器仍未因该更改而增加。同样，这可能无关紧要，但是很容易忘记这样的事情，并意外地编​​写假定它们是同步的代码。

我不能立即确定您是否可以仅使用原子就可以确保100％安全。而是将其包装在互斥锁中。