performance - log4net是否比System.Diagnostics.Trace慢得多？

Question

我正在研究使用log4net和System.Diagnostics.Trace进行日志记录之间的差异，并且我对观察到的性能差异感到好奇。

我创建了一个测试应用程序，以比较两种情况下这两种日志记录方法的性能，并且发现log4net的速度明显慢于Trace类。例如，在我记录1,000条没有字符串格式的消息的情况下，log4net在1,000次试用中的平均执行时间为9.00ms。 Trace的平均执行时间为1.13ms。我的许多测试用例在log4net执行时间上都有相对较大的差异。异常长时间执行的周期性性质似乎暗示了GC的干扰。仔细查看CLR Profiler，确认生成了大量的log4net.Core.LoggingEvent对象集合（公平地说，看起来Trace也会生成大量的Char[]对象，但事实并非如此） t显示log4net的较大差异。）

我要记住的一件事是，即使log4net看上去比Trace慢大约9倍，但在1,000次迭代中相差8ms。这并不是一个巨大的性能消耗。不过，我的某些预期用例可能是调用记录数十万次的方法，而这些数字来自我的快速机器。在较慢的机器上，这是我们用户配置的典型代表，两者之间的差异为170ms到11ms，这有点令人震惊。

这种性能是log4net的典型代表吗，还是存在一些可以显着提高log4net的性能的陷阱？

（注意：我知道字符串格式化会改变执行时间；我正在尝试将苹果与苹果进行比较，并且我有没有格式化的测试用例和有格式化的测试用例；无论是否使用字符串格式化，log4net都会成比例地保持缓慢。 ）

到目前为止的故事：


罗伯特·古尔德（Robert Gould）对这个问题的回答最佳。我主要是好奇log4net的执行速度是否比Trace类慢得多。
亚历克斯·史奈德（Alex Shnayder）的回答是有趣的信息，但实际上并不属于该问题的范围。引入此日志记录的一半意图是帮助调试实时系统上的逻辑和性能问题。我们的客户将我们的产品置于许多异国情调的场景中，如果没有昂贵的大规模硬件配置，这些场景通常很难复制。我主要担心的是，“未记录”和“记录”之间的巨大时间差异可能会以不会发生错误的方式影响系统。最后，性能下降的幅度很大，但幅度很小，所以我希望这不会成为问题。

Answer 1

是的，log4xxx比trace慢，因为trace通常是接近内核的工具，而log4xxx是更强大的工具。我个人更喜欢log4xxx，因为它具有灵活性，但是如果您想要的东西影响不大，并且您确实不需要生产日志，那么在调试中说仅跟踪就足够了。

注意：我使用log4xxx是因为完全相同的语言适用于所有具有log4库的语言，而不仅仅是.Net