java - synchronized 的锁定对象是不是错了？

Question

public class UnsafeCol implements Runnable{
    List<String> list = new ArrayList<>();
    @Override
    public  void run() {
        synchronized (list) {
            list.add(Thread.currentThread().getName());
        }

    }

    public static void main(String[] args) {
        UnsafeCol r = new UnsafeCol();
        for (int i = 0; i < 100; i++) {
            new Thread(r).start();
        }
        System.out.println(r.list.size());
    }
}

输出:84
描述:我总是得到不正确的大小，但我已经使用 synchronized 来锁定列表，为什么？

Answer 1

您正在启动所有线程...但您不会在打印尺寸之前等待它们全部完成。

为此，您需要保留一个 List<Thread>对于您启动的线程，然后调用 join在他们每个人身上(在一个单独的循环中)。

我还建议保持对列表的所有 访问同步 - 包括您最终打印的尺寸。它可能在这里是不必要的，但我倾向于认为，对于大多数线程代码而言，“显然正确但可能效率低下”比“需要规范检查以验证正确性”要好。

所以你会有这样的东西:

import java.util.ArrayList;
import java.util.List;

class UnsafeCol implements Runnable {
    private final List<String> list = new ArrayList<>();
    @Override
    public void run() {
        synchronized (list) {
            list.add(Thread.currentThread().getName());
        }
    }

    public int size() {
        synchronized (list) {
            return list.size();
        }
    }
}

public class Test {
    public static void main(String[] args) throws InterruptedException {
        UnsafeCol col = new UnsafeCol();
        List<Thread> threads = new ArrayList<>();

        // Start 100 threads
        for (int i = 0; i < 100; i++) {
            Thread thread = new Thread(col);
            thread.start();
            threads.add(thread);
        }

        // Wait for all the threads to start
        for (Thread thread : threads) {
            thread.join();
        }

        // Print out the size
        System.out.println(col.size());
    }
}

(为清楚起见，我将其分为两类，以说明如何防止对列表进行不同步访问。)

就我个人而言，我更喜欢在一个唯一目的是同步的对象上进行同步，但这是一个稍微不同的问题。