JSF 托管 bean 命名约定

Question

这些天我曾经使用 JSF，但是有一个“约定”我怀疑我是否应该使用。在使用托管 bean 时，人们习惯将其命名为 XxxxxManagedBean其中前缀可以是与您的业务相关的任何名称。

你有过这样的工作吗？特别是，尽管使搜索变得容易，但我不太喜欢。您是否使用其他约定？

感谢您回答这个简单的疑问。

Answer 1

JSF 本身没有指定严格的约定。我见过以下约定:

FooBean

FooBacking

FooManager

FooController

FooManagedBean

甚至只是 Foo然后将其放入特定的包中，如 com.example.controller , com.example.backing甚至 com.example.view ， ETC。

我自己倾向于使用 FooManager用于应用程序和 session 范围的 bean(例如 DataManager 、 UserManager 、 LocaleManager 等)和只是 Foo ，或者按照我当前项目的要求， FooBacking (例如 Login 或 LoginBacking )用于请求和查看范围的 bean，它们通常都与特定的 <h:form> 相关联和/或查看。
FooBean太模糊了。真的很多类都可以标记为javabeans。 JSF 托管 bean、JPA 实体、EJB、数据传输对象、值对象等。 Bean命名并不以任何方式表明该类的真正责任。没错，我使用 often public class Bean或 MyBean在我的博客或论坛/问答答案中的通用代码示例中，但在现实世界中你应该避免这种情况。
FooManagedBean IMO 是一个糟糕的名字，它不仅太长而且丑陋，而且从技术上讲，托管 bean 是由某个框架(在本例中为 JSF)管理的支持 bean 的一个实例。 The class definition itself is really a backing bean, not a managed bean .所以一个 FooBackingBean在技​​术上更正确，但它仍然太长而且 Bean部分有点痒。

无论如何，这是一个非常主观的问题，很难用 The One And Correct 答案客观地回答。只要你在整个项目中始终保持一致，对我或其他任何人来说，你对它的看法并不重要。