hardware - 与 CUDA 硬件 Quadro 4000 的区别。 GeForce 480

Question

我正在 build 一个工作站，并想进行一些繁重的 CUDA 编程。我不想全力以赴地获得 Tesla 卡，并且几乎将其缩小到 Quadro 4000 和 GeForce 480，但我并不真正理解其中的区别，在纸面上看起来 480 具有更多内核480 对 256 的 4000，但 4000 的价格几乎是 480 的两倍。有人理解这里的区别来证明更高的价格是合理的吗？

我将对其进行科学计算，所以一切都将是 double 的，如果这会对它们产生影响的话。

Answer 1

如果您既不关心可视化也不关心渲染(在屏幕上绘制最终结果，例如光线跟踪)，那么您的问题的答案会稍微简单一些，但并非微不足道。

我不会详细介绍 Quadro 和 GeForce 卡之间的差异，但我只会强调有助于在它们之间进行选择的重要点。

一般来说:

如果您需要比 Tesla 或 Quadro 更多的内存。消费卡 ATM 的最大容量为 1.5 Gb (GTX 480)，而 Teslas 和 Quadros 的容量最大为 6 Gb。

GF10x 系列卡的 double (FP64) 性能上限为单精度 (FP32) 性能的 1/8，而架构能够达到 1/2。另一个市场分割技巧，如今在硬件制造商中非常流行。削弱 GeForce 产品线意味着让特斯拉产品线在 HPC 方面具有优势； GTX 480 实际上比 Tesla 20x0 快 - 1.34TFlops 对 1.03 TFlops，177.4 Gb 对 144 Gb/秒(峰值)。

Tesla 和 Quadro (应该)经过了更彻底的测试，因此不太容易产生与游戏几乎无关的错误，但在科学计算方面，只需一个位翻转就会破坏结果。 NVIDIA 声称 Tesla 卡是 QC-d 24/7 使用。

最近的一篇论文 (Haque and Pande, Hard Data on Soft Errors: A Large-Scale Assessment of Real-World Error Rates in GPGPU) 表明，特斯拉确实不太容易出错。

我的经验是 GeForce 卡往往不太可靠，尤其是在恒定的高负载下。适当的冷却非常重要，同时避免超频卡，包括出厂超频型号(参见 previously mentioned paper 的图 1)。

因此，根据经验:

开发 : GeForce(除非你绝对需要 >1.5 Gb 内存)

用于生产 HPC/科学计算 :

Tesla:如果您需要大量内存或 FP64(+可靠性？)

Quadro 如果需要 FP64 和/或还需要高级渲染功能(新的“Fermi”Tesla 具有与 GeForce 类似的渲染功能)

如果您想密集使用 FP64，请忘记 GeForce，否则

**非工厂超频* GeForce*:省钱 ;)

回到你的问题的细节:

您提到的两张卡来自完全不同的联赛，因此无法直接比较。如果您需要 Quadro 的渲染功能，请购买 Quadro。否则，Quadro 并不值得，尤其是 4000，它甚至比 GTX 460 还要慢，而它的成本要高出约 3.5 倍。我认为您最好使用 GTX 470 或 480，只要确保您购买的是标准频率的。

请注意，在本次比较中，GeForce double 性能下降不是问题，但让我详细说明一下。由于 Quadro 4000 是一款低端型号，AFAIR 只有 450 MHz 着色器(我找不到引用 ATM，但它肯定低于主频为 513 MHz 的 5000)，因此它的 FP64 大约为 115 GFlops。同时，有上限的 GTX 480 约为 168 GFlops FP64，甚至 GTX 460 也约为 113 GFlops(峰值)。
Quadro 4000 的 FP32 性能和内存带宽都比 GTX 480 低得多(86.9 对 177.4 GB/s)!

请注意，从理论峰值性能的角度来看，GTX 480 ( data sheet) 比 Tesla C2050/2070 快得多。和 Quadro 6000这反射(reflect)在大多数应用程序中。