distributed-computing - 为什么 CAP 定理中的 RDBMS 分区容错性不强，为什么可用？

Question

我不明白 RDBMS 是 CAP 定理中的 CA 的两点:

1) 它说 RDBMS 是 不是 分区容错 但是 RDBMS 怎么样少分区比其他技术(如 MongoDB 或 Cassandra)更容错？是否有 RDBMS 设置我们放弃 CA 使其成为 AP 或 CP？

2) 如何获得 CAP？是通过主从设置吗？就像当主人死了一样，奴隶接管写入？

我是 DB 架构和 CAP 定理的新手，所以请耐心等待。

Answer 1

现在很多数据库实际上有不同的配置，根据您设置的设置，它可以是CA、CP、AP等，但不能同时实现所有三个。一些数据库实际上努力支持所有这三个，但仍然以某种方式优先考虑它们。

例如，根据配置，MySQL 可以是 CP 和 CA。默认情况下，它是 CA，因为它遵循主从模式，将数据复制到从站。如果一组从站失去与主站的连接并因此决定选举一个新的主站，用他们自己的一组从站创建两个主站，则会牺牲分区容错性。

但是，MySQL 还有另一种配置，即集群配置。它优先考虑 CP 而不是可用性，例如。如果没有足够的事件节点来提供所有数据，集群将关闭。

MySQL 可能有更多配置使其满足其他 CAP 定理组合，但总的来说，我只想说这取决于您的系统需要什么。有时数据库更适合一种配置而不是另一种配置，因此最好查看使用某种配置时可能出现的问题类型。

至于实现 CAP 定理，我建议进一步研究不同的数据库以及它们如何实现 CAP 定理的优先级。实现它们的方法太多了，例如。一般CA系统采用主从模式，AP系统采用hash ring等。