compare - Flyway和liquibase在一起？

Question

关闭。这个问题需要更多 focused .它目前不接受答案。












想改进这个问题？更新问题，使其仅关注一个问题 editing this post .

3年前关闭。
社区在 4 个月前审查了是否重新打开此问题并将其关闭:

原始关闭原因未解决





Improve this question




我已经分别查看了 Liquibase 和 Flyway，仅在单独比较时，Liquibase 似乎是满足我们需求的更好工具。一些消息来源提到同时使用 Liquibase 和 Flyway。 Liquibase 似乎拥有 Flyway 所拥有的一切，并且在回滚方面具有更大的灵 active 。 Flyway 的主要优点似乎是不必使用 XML，但 Liquibase 允许您在其 XML 中指定 SQL 文件。

基本上，我仍然不清楚将 Flyway 和 Liquibase 一起使用会比 Liquibase 带来什么好处(如果有的话)。也许有一种方法可以做到这一点，即使 Liquibase 指的是有效的 Flyway SQL 文件，这两种工具也必须独立运行并且仍然存在相同的陷阱，即使您在技术上可以使用任何一种工具。

Answer 1

在我回答问题之前，一个小的更正。假设

Liquibase seems to have everything Flyway has

不正确。 Flyway 在解析 SQL 方面大放异彩。您可以使用由本地工具生成的未经修改的 SQL 文件，其中包含各种复杂性，例如 PL/SQL 包和过程、MySQL 分隔符更改、T-SQL、PostgreSQL 过程……使用 Liquibase，您必须将它们拆分为单独的语句，向 SQL 文件添加额外的注释，...
能够按原样使用 SQL 文件的好处在于可以避免锁定。您可以使用现有的 SQL 文件，以最少的投资开始使用 Flyway，如果它不再适合您的需求，则稍后将其移走。 Liquibase 并非如此。
此外，向下迁移的问题(将它们视为补偿事务，而不是回滚)在理论上听起来确实很棒，但在实践中几乎不需要。见 this旧文档页面¹。
然而，当谈到使用一个或两个时，我当然同意 SteveDonie(Liquibase 团队成员)的观点，即只使用一个而不是同时使用两者几乎总是更好的选择。
免责声明:我是 Flyway 的创造者

¹ 尽管 Flyway 现在确实支持撤消迁移，但通过阅读旧文档，您将了解 Axel Fontaine 试图提出的观点。