string - 传递 `&str` 对 Rust 的性能不不利吗？

Question

这个问题在这里已经有了答案:





Is it more conventional to pass-by-value or pass-by-reference when the method needs ownership of the value?

(1 个回答)


去年关闭。




一般建议接受&str而不是 String在 rust 。
假设我有几个函数和一个 String实例:

use std::collections::HashMap;

fn do_something_str(string: &str) {
    let mut map = HashMap::new();
    map.insert(string.to_owned() /* copying (expensive)? */, "value");
}

fn do_something_string(string: String) {
    let mut map = HashMap::new();
    map.insert(string /* moving (cheap)? */, "value");
}

fn main() {
    let string = String::from("123");
    do_something_str(&string);
    do_something_string(string);
}

Playground
复制是否发生在 do_something_str()意味着它会更慢/更高的临时内存消耗？
PS。我知道我不必调用 .to_owned()明确的，以下也将起作用:

fn do_something_str(string: &str) {
    let mut map = HashMap::new();
    map.insert(string /* copying (expensive)? */, "value");
}

但是由于哈希图拥有 key ，我相信它会隐式地克隆它。请纠正我，如果我错了。

Answer 1

In general it's suggested to accept &str instead of String in Rust.

不完全的。一般的智慧是接受 &str而不是 &String .也就是说，当您已经打算对引用进行操作时，更通用的类型被认为更好。
如果您需要拥有的 String ，实际上只传递引用以立即克隆它是浪费的。接受 String首先将选择权留给调用者:如果他们需要为自己保留字符串的副本，他们可以 clone() .否则，调用者只需移动 String进入 HashMap 并且不涉及克隆。

But since a hashmap owns keys i believe it will clone it implicitly. Please correct me, if i'm wrong.

HashMap插入时不克隆。这将需要 Clone特征绑定(bind)在 HashMap . HashMap<&str, T>仍会“拥有” key ，但在这种情况下， key 是 &str ，而不是其拥有的等价物 ( String)。当然，这会阻止 HashMap避免超过键引用的字符串。以下示例未通过借用检查:

use std::collections::HashMap;

fn main() {
    let mut map: HashMap<&str, ()> = HashMap::new();
    {
        let key = String::from("foo");
        map.insert(&key, ()); // error[E0597]: `key` does not live long enough
    }
    println!("{:?}", map.get("foo"));
}