version-control - 有哪些反对使用持续集成的论据？

Question

我能想到很多使用它的好理由；然而，它的缺点是什么？

(除了购买另一台服务器)

使用每日构建而不是它有哪些优势？

Answer 1

(值得注意的是，“持续集成”是指 自动化 与 自动化 构建过程的集成和 自动 自动检测 自动检测 56|56|56|71956每一块的失败。

还值得注意的是，“持续集成”仅指中继或测试服务器。这并不意味着“插入每一个变化”。

有很多方法可以错误地进行持续集成。)

我想不出有什么理由不做持续集成测试。我想我假设“持续集成”包括测试。仅仅因为它可以编译并不意味着它可以工作。

如果您的构建和/或测​​试需要很长时间，那么持续集成可能会变得昂贵。在这种情况下，在提交之前运行与您的更改明显相关的测试(覆盖分析工具，如 Devel::CoverX::Covered 可以帮助发现哪些测试与哪些代码相符)，在提交后使用类似 SVN::Notify 的内容进行集成测试。 ，并在失败时提醒开发人员。使用类似 Smolder 的内容存档测试结果.这使开发人员可以快速工作，而无需坐在那里观看测试套件的运行，同时仍能及早发现错误。

也就是说，通过一些工作，您通常可以加快构建和测试过程。很多时候，缓慢的测试是每个测试都必须进行过多的设置和拆卸的结果，指向一个耦合度太高的系统，需要设置整个系统只是为了测试一小部分。

解耦通常会有所帮助，将子系统分解为独立的项目。较小的范围使得更容易理解和更快的构建和测试。每次提交都可以进行完整的构建和测试，而不会给程序员带来不便。然后可以将所有子项目收集在一起进行集成测试。

在每次提交时运行测试套件的主要优势之一，即使是在提交之后，您也知道是什么破坏了构建。而不是“我们昨天做的某件事破坏了构建”，或者更糟的是“我们昨天做的四件事以不同的方式破坏了构建，现在我们必须解开它”，而是“修订版 1234 破坏了构建”。您只需检查该修订版即可找到问题。

进行每日构建的优势在于，至少您知道每天都有完整、干净的构建和测试运行。但无论如何你都应该这样做。