twitter-bootstrap - 将 Zurb Foundation 4/Twitter Bootstrap 3 用于非移动优先项目

Question

有人用过 Foundation 4 或 Bootstrap 3 beta 吗？如您所知，两者都被重新编写以使其首先成为移动设备。

我对移动优先方法感到非常兴奋，但在现实生活中，有时情况不允许我们做我们认为正确的事情。

所以我只想问，有没有人将 F4 或 BS3 用于非移动优先(甚至非响应式)项目？我还没有真正深入研究代码，并且文档非常缺乏。

我的意思是，在 F4/BS3 中是否有一些隐藏的警告，如果我将其中一个用于非移动优先/响应项目，不知何故它不会像两个框架都是移动优先框架那样顺利运行？或者您是否建议将 Foundation 3.5 或 Bootstrap 2.3 用于非移动优先项目？

谢谢，希望我说得足够清楚。

Answer 1

我的公司最近才改用 F4 独占使用。我们完全不反对 Bootstrap，但以下是我们做出决定的原因:

更多语义类:这当然是一个见仁见智的问题，但对我们来说，这可以节省构建时间。

黄金标准:您可以将 F4 交给几乎任何具有 html 和 css 知识的人，您将看到几乎所有网站的相同站点的非常相似的标记。这意味着在需要时外包帮助变得更加容易，并确保质量设计。

用户界面:是的，如果你单独判断它，Bootstrap 会赢，但如果你从整体上看，它的基础用户界面非常接近。另外请记住，您可以使用 app.css

自定义其中的任何一个

Zepto:我是粉丝。我能说什么。搜索引擎优化是我们世界的一部分，快速加载意味着什么，甚至将搜索引擎优化排除在外……快速加载=更少反弹。

搜索引擎优化:谷歌已经出来并推荐移动搜索引擎优化的响应式设计。

为什么不呢？:我不能使用框架重新创建哪些站点。它仍然是 CSS。它确实迫使我们重新思考我们如何编码，但这不就是我们喜欢编码的原因吗？找出简化设计的解决方案？

对不起小说。只是我对它的看法，我知道它并不是 100% 的主题。实际上，F4 vs Bootstrap 3 真的是一个哞哞点。如果您响应迅速，那么您正在使自己有市场。如果你不是，那么你完全忽略了技术的发展方向，你应该退出游戏。