generics - 为什么此生命周期不是 "expire"？

Question

对于下面的 block ，生命周期'b和'c什么时候结束？

use core::ops::Deref;

#[derive(Debug)]
struct A<'b, 'c, T> {
    child_b: &'b T,
    child_c: &'c T
}

impl<'b, 'c, T> A<'b, 'c, T> {
    pub fn new_wrapper(b_value: &'b T, c_value: &'c T) -> A<'b, 'c, T> {
        A {
            child_b: b_value,
            child_c: c_value
        }
    }
}

fn doesnt_drop_borrow<T: Copy>(ty: &T) {
    *ty;
}

fn drop<T>(ty: T) { }

fn main() {
    let b: String = "wonderful".into();
    let c: String = "lifetime".into();
    let a = A::new_wrapper(&b, &c);
    println!("hello this {:?} world", &a);
    doesnt_drop_borrow(&a.child_c);
    drop(a.child_c);
    println!("hello this {:?} world", &a);
}

Answer 1

由于 a.child_c 的类型为 &String，因此 ty 参数在doesnt_drop_borrow(&a.child_c) 的类型为 &&String，并且*ty 的类型为 &String 所以原始的 String (c) 不会被丢弃。

我不知道是什么激发了你的问题，但我想事实上，在调用 drop(a.child_c) 之后，您仍然可以使用 a。此函数的名称具有误导性，因为此处的 ty 参数具有类型 &String(与 a.child_c 相同)。所以 ty 参数显示为原始的新的不可变借用c, then 立即被丢弃，但原来的 c 并没有被丢弃。当引用被删除时，引用的值不是。

这两个函数实际上都没有移动原始的String，他们只处理引用。

所以 b 和 c 一直活到 main() 结束，a 也是如此其中包含对它们的引用。