rdf - RDF、RDFa、Microformats和Microdata之间的关系是什么

Question

我做了很多研究，但我无法理解这 3 个之间的确切关系。另外，既然 W3C 已经正式认可 RDFa，考虑到它与 Microdata 的功能相匹配等等，您是否会推荐它而不是 Microdata？

Answer 1

我无法想象你觉得什么如此令人困惑 (编辑:这些标签以前是不可见的)

非常简短:

微格式 一种将 html 页面用作人类可读文档和机器可读数据的方法，无需重复(例如，在 head 元素中粘贴 CSV)。

RDF 专为网络设计的数据模型。 Schemaless，使用 URL 来命名类型和关系。

RDFa 一种在 html 中编码(写入)RDF 的方法，遵循微格式的风格(即最小化重复)。通过向 html 添加一些属性来工作。

微数据 RDFa 的替代方案，使用不同的属性和不同的数据模型。

简而言之，RDF 来自于使数据“webby”的尝试。甚至还有一个插件可以浏览 RDF 的前身 MCF(奇怪的是来自 Apple)。数据模型的设计使您可以编写您想要的内容，而无需与网络上的其他人预先安排如何列名或关键含义。 RDF 是使用 XML 标准编写(序列化)的(尽管也可以使用其他更令人愉快的格式)。

所以在这个世界里，你可能有一个可读的主页( me.html )和一个数据主页( me.rdf )供机器抓取。那些机器不会理解 <p>I live in <a href="http://example.com/Chicago">Chicago</a></p>的含义，但他们也许可以使用 :me ex:livesIn <http://example.com/Chicago>如果他们查找“livesIn”。

Microformats 还试图使数据成为“webby”，或者应该是网络“data-y”。这里的见解是，在散文之间，网页中有很多数据。如果您有一些提示，机器可以计算出上面的那段 html 基本上是一个地址。这些提示是微格式。通常，他们使用围绕 html 类名的约定来指示内容不仅仅是文本。

所以微格式不需要单独的机器网页。但由于其工作方式，微格式仅涵盖几种类型的数据(地址、 friend 链接、位置...)。每个都是需要达成一致的特定约定。不小心使用它们也会混合得很糟糕。

RDFa 试图同时获得 RDF 的灵活性和微格式的简单性。
微数据是对 RDFa 的回应，但具有不同的数据模型(大致是数组和散列，而不是关系模型)。与微格式不同，它既不规定提供何种信息，只规定如何编码。

为了弥补缺失的部分，我们现在有了 schema.org，这是大型搜索引擎(谷歌、必应、雅虎、Yandex)的一项举措，旨在为网络数据编制索引。 schema.org 协调这些含义，以便搜索引擎知道，例如，事件有位置。微数据最初由 schema.org 使用，但现在支持微数据和 RDFa。

这些天我会忽略微格式而去 schema.org。我个人的喜好是 RDFa 编码，但它或微数据应该可以正常工作。