latex - PStricks 和 TikZ 如何比较易于学习和 API 设计的质量？

Question

关闭。这个问题不满足Stack Overflow guidelines .它目前不接受答案。












想改善这个问题吗？更新问题，使其成为 on-topic对于堆栈溢出。

6年前关闭。




Improve this question




我的群用 Literate Programming对于我们的大部分源代码——这意味着内部文档是使用 LaTeX 编写的。我们一直在使用PStricks用于系统的花哨技术图，但最近被推荐使用 TikZ .我收集了这些信息:

TikZ/PGF 是新的并得到维护； PStricks 在没有维护者的情况下持续了很长时间，但在过去几年中得到了一些维护。

TikZ 与许多后端一起工作，包括(对于那些关心的人)pdftex . PStricks 仅适用于 dvips .

PStricks 比 TikZ 更强大、更具表现力。在紧急情况下，您甚至可以使用 PostScript 的全部功能。

PStricks 有一个重要的生态系统，即在它之上构建的额外包； TikZ 太新了，没有很多这样的东西。

TikZ 声称在设计时“考虑到了 PStricks 的缺点”。作者没有具体说明哪些缺点。

我对两个问题的答案很感兴趣。如果您愿意，请随时为每个问题发布一个答案:

什么是学习曲线 喜欢这两个工具吗？ (我认为 PStricks 的学习曲线很陡峭；关于 TikZ 我不了解。)

被视为编程 API ，这两个包中的一个是否比另一个设计得更好？如果是这样，哪个设计更好，为什么？ (它有哪些特性让您认为它更好？)

要提出一个 API 比另一个更好的令人信服的论点，您可能需要求助于示例。

Answer 1

快速回答:我更喜欢 TikZ 而不是 pstricks 因为我认为 TikZ

更好的设计

更容易学习

兼容pdftex

为您提供更多功能和抽象(您不必手动指定尽可能多的坐标)

让您以同样的努力创建更漂亮的图形

使用 TeX 编程更容易扩展(它从一开始就考虑到了可扩展性)

对于 pstricks 的用户，我建议将来使用 TikZ 编写所有新文档。对于 METAPOST 的用户，如果他们的图形不使用线性方程求解，我会推荐 TikZ。如果 METAPOST 图形需要线性方程求解，我建议尝试 Asymptote .

pstricks 确实为您提供了 PostScript 的强大功能，但使您的图形创作功能强大的不是 PostScript，而是抽象:使用自动定位、自动交叉计算和显示样式模板。 TikZ 给了你强大的抽象，即使你不是程序员，或者你这次也不愿意编程。

我没有编写 TikZ 扩展的经验，但是从 TikZ 源代码的快速一瞥中，与我遇到的其他 TeX 宏包相比，它似乎易于理解和扩展。