ruby-on-rails - 集成与验收测试......什么是 cucumber /牛排？

Question

对于我的 Rails Web 应用程序的集成测试，我使用 Steak(类似于 Cucumber)。 Steak 的规范在名为 spec/acceptance 的文件夹中。 Steak/Cucumber 现在是否用于集成或验收测试？我一直认为这是不同的东西。

Answer 1

首先，关于术语的说明:术语集成测试在 TDD 社区中有点含糊。取决于您来自 Java 还是 Rails(使用 Test::Unit)，您可能对它有不同的理解。在 Rails(带有 Test::Unit)中，集成测试是测试您的完整堆栈的测试，而功能测试将是测试您的 Controller 的测试。 Java 社区中的大多数人(至少根据我的观察)会认为情况正好相反。我个人更喜欢将端到端测试称为验收测试，而将涉及系统多个层(但不是所有层)的测试称为集成测试。总而言之，这很大程度上取决于您所处的文化。

至于 Cucumber 和 Steak —— 两者都是允许称为行为驱动开发(或简称 BDD)的开发风格的框架。关键是你有两个级别的测试:

端到端测试 ，它通过完整的堆栈测试您 - 它们模拟浏览器，通过您的 Controller 并访问数据库。 cucumber 和牛排适合这个利基市场。

单元测试 ，它单独测试一小部分功能(通常是单个类， mock 其合作者)。这就是 RSpec 适合的地方。

在 BDD 中，您从一个失败的端到端测试开始(被亲切地称为“上档”)，然后您开始使用 RSpec(“下档”)首先实现功能测试，直到您得到最终结果——端到端测试通过。通过这种方式，端到端测试插入了您的单元测试，而单元测试又反过来插入了您的实现。主要好处是避免范围蔓延——您最终不会实现不需要的用户可见功能(因为您没有为其编写端到端测试)。

如果您想了解更多信息，我听说 Behavior Driven Development Wikipedia article出奇的好。此外，RSpec 书。

因此，Cucumber 和 Steak 都是允许您在“上档”中编写测试的框架。不同之处在于风格——Cucumber 让您用自然语言编写测试。这有几个好处。

业务人员可以阅读测试 ——虽然你不能指望非程序员来编写它们，但他们在传达你打算做什么方面做得很好。您可以编写该功能(先进行 Cucumber 测试)并将其展示给客户，以获取有关这是否是他们真正想要的反馈。我发现这非常有用。

cucumber 特征更好地传达意图 -- 因为您可以充分利用英语(或任何语言，真的)，您可以交流 为什么此功能是相关的和 怎么样用户在 Ruby 不允许的水平上完成他们的目标。

cucumber 有助于发现无处不在的语言 -- 该域包含许多在与客户的对话中飞来飞去的术语。 Cucumber 允许您在开始实现该功能之前发现和捕获它们。而且这一切都是测试驱动的。

Cucumber 功能有点高级 ，这使得功能(但不是步骤定义)更加独立于界面。这样，如果界面需要更改，您就不必重新设计功能。

缺点包括学习如何很好地应用它有点棘手，并且您必须多写一点(功能和步骤定义)。我发现如果你已经做了一段时间，第二个并不是真正的问题，因为你得到了一系列可重用的步骤，让你可以更快地编写下一个功能。

另一方面，牛排更简单，它是 ruby 。你失去了使用英语的所有好处，但你可以写得更少，而且它会执行得更快(有点)。

归根结底，您使用两者来编写驱动开发的端到端测试。