version-control - Mercurial 在哪些方面比 TFS 更好/更差？

Question

就目前而言，这个问题不适合我们的问答形式。我们希望答案得到事实、引用或专业知识的支持，但这个问题可能会引起辩论、争论、投票或扩展讨论。如果您觉得这个问题可以改进并可能重新打开，visit the help center为指导。




8年前关闭。




我刚刚加入了一家新公司，目前我们正在使用 Microsoft SourceSafe 作为我们的存储库。设置并不理想，事实证明它是一个很大的脖子痛。

我最近使用了 Mercurial 并认为它很棒，所以我主张改用它，但看起来该公司已经拥有 Team Foundation Server 许可证并希望改用它。

谁能给我列出一个比另一个更好的点？我没有使用过 TFS，所以我不知道它的优点/缺点。

Answer 1

您不能直接比较 TFS 和 DVCS。

如果您的公司倾向于 TFS，那可能是因为 other features TFS comes with (数据收集、报告和项目跟踪，都与 Microsoft 产品很好地集成)

在纯版本控制方面，Team Foundation Server 2010 ，其 Team Foundation Version Control (TFVC) 2010 引入了 分行成为一等公民 .
见 Team Foundation Server and branching characteristics, compared to others .

我仍然发现他们的分支模型比 Mercurial 或 Git 更复杂。
见 TFS2010 Branching into a subfolder of another branch对比 Guide to Branching Model in Mercurial (还有这个 SO question，它也详细说明了与 DVCS 的合并和分支)

话虽如此，它仍然是 CVCS(集中式 VCS)，这意味着您获得的工作流程与 DVCS 不同:请参阅 Describe your workflow of using version control (VCS or DVCS) .

true killer feature of a DVCS保持其合并功能(比任何 CVCS 更简单、更快)。
但是introducing a DVCS in a corporate environment remains hard .