delegates - Func<> 委托(delegate)有什么了不起的？

Question

对不起，如果这是基本的，但我试图在 .Net 3.5 上学习。

问题: Func<> 有 5 个重载吗？从外观上看，我仍然可以自己创建一个类似的委托(delegate)，MyFunc<> 具有确切的 5 个重载甚至更多。

例如:public delegate TResult MyFunc<TResult>()以及各种重载的组合......

当我试图理解 Func<> 委托(delegate)并遇到以下情况时，这个想法出现了:

Func<int,int> myDelegate = (y) => IsComposite(10);

这意味着委托(delegate)具有一个 int 类型的参数和一个 int 类型的返回类型。有五种变体(如果您通过智能感知查看重载)。所以我猜我们可以有一个没有返回类型的委托(delegate)？

那么我是否有理由说 Func<> 没什么了不起，只是 .Net 框架中的一个示例，我们可以使用它，如果需要，创建自定义“func<>”委托(delegate)以满足我们自己的需要？

谢谢，

Answer 1

伟大在于建立共享语言以更好地沟通 .

不要为同一事物定义自己的委托(delegate)类型(委托(delegate)爆炸)，而是使用框架提供的委托(delegate)类型。任何阅读您的代码的人都会立即掌握您要完成的工作。. 最大限度地减少“这段代码实际上在做什么？”的时间。
所以当我看到一个

行动 = 一些只做某事但不返回输出的方法

比较 = 比较两个相同类型的对象并返回一个 int 来指示顺序的方法

转换器 = 将 Obj A 转换为等效的 Obj B

事件处理程序 = 给定事件参数形式的某些输入的某个对象引发的事件的响应/处理程序

功能 = 一些方法，它接受一些参数，计算一些东西并返回一个结果

谓词 = 根据某些标准评估输入对象并将通过/失败状态返回为 bool

除非这是我直接关注的领域，否则我不必深入挖掘。因此，如果您觉得您需要的委托(delegate)符合其中一项需求，请在推出自己的委托(delegate)之前使用它们。

免责声明:我个人喜欢语言设计者的这一举动。

反驳 :有时定义您的委托(delegate)可能有助于更好地传达意图。例如 System.Threading.ThreadStart超过 System.Action .所以这最终是一个判断电话。