nHibernate 与 LLBLGen Pro

Question

我正在尝试使用 ORM 工具解决问题，并将其缩小到两个候选对象。

nHibernate 或 LLBLGen Pro

请你们给我使用这两种工具的利弊，特别是如果你有这两种工具的经验。我对任何其他工具并不真正感兴趣，但我想要一些提醒，以便我可以决定花时间学习哪个工具......

我已经知道一个是免费的，一个不是，我也知道 nHibernate 可能需要一些学习......

非常感谢，理查德

Answer 1

我两个都用过。起初我被 nHibernate 卖了，即使我知道其他选择，也拒绝尝试其他任何东西。

我对 LLBLGen Pro 持怀疑态度，但很快就看到了它的优势。我并没有完全放弃 nHibernate。我将继续将 int 保留在我的“工具箱”中。我发现 LLBLGen 在某些情况下很有用，尤其是在与已经存在的数据库交互时，您无法重新设计它。从数据库生成我的 LLBLGen 实体对象需要不到一个小时(当然取决于数据库的大小)，而不是必须使用 nHibernate 手动编码所有这些，并进行映射。 nHibernate 缺少一个很好的图形界面来创建映射。当数据库包含数千个您可能需要在应用程序中访问的表时，这一事实变得更加重要。

尽管 LLBLGen 更像是一个数据访问层生成器(我通常不是 DAL 生成器的粉丝)，但它具有“真正的 ORM”工具所具有的许多功能。在我看来，它具有两全其美的优点。一旦您开始使用它，您就会开始意识到它非常灵活和可扩展。我非常喜欢的一个部分是我可以为生成的实体对象创建部分类，我可以在其中编写业务逻辑以及验证。

代码生成是模板化的，因此您可以完全控制它生成的代码。使用 nHibernate，我发现自己一遍又一遍地编写一些相同类型的代码。使用 LLBLGen，我可以生成它并更快地关注业务逻辑和问题。

对于刚开始使用 ORM 类型工具的人，我真的建议从 LLBLGen 开始，因为 nHibernate 可能会让人不知所措。最后，您将获得相同的结果(或多或少)。

编辑 #1: LLBLGen 现在也 100% 支持 LINQ。 (因此，如果您因此喜欢 LINQ to SQL)进一步 LLBLGen 可以支持许多数据库，其中 LINQ to SQL 仅适用于 Microsoft SQL 数据库。

编辑 #2:
According to Graviton您可以使用 CodeSmith 为您为 nHibernate 生成一些代码。这真的很酷，但是对于 ORM 的新手，我仍然会推荐 LLBLGen。对我来说，这是添加更多依赖项，而 LLBLGen 将所有这些都包含在一个包中。就像我之前说的那样，学习曲线没有那么陡峭，您将获得相同的好处，如果您决定去那里，这也将帮助您轻松适应 nHibernate。