c++ - 调用 [[noreturn]] 函数和破坏顺序

Question

考虑到下面的代码，我或者更确切地说是原始代码的开发者，期望函数本地对象在调用 [[noreturn]] fubar() 之前被销毁。功能。

#include <iostream>
#include <iostream>

using std::cout;
using std::endl;

class Static
{
public:
    Static() { cout << "Static::Static" << endl; }
    ~Static() { cout << "Static::~" << endl; }
};

class Automatic
{
public:
    Automatic() { cout << "Automatic::Automatic" << endl; }
    ~Automatic() { cout << "Automatic::~" << endl; }
};

[[noreturn]] void fubar() {
    cout << "It's FUBAR" << endl;
    throw 42;
}

void foo() {
    Automatic a;
    static Static b; 
    
    fubar();
    cout << "It's fine." << endl;
}

int main()
{
    try {
        foo();
    }
    catch(int a)
    {
        cout << "main() was FUBARed. Answer is " << a << endl;
    }
    return 0;
}

显然这不是真的。例如。使用 GCC 10 编译后的输出显示 Automatic在 fubar 之后被销毁已输入，但它发生在捕获异常之前。这与 fubar() 不是 noreturn 的行为完全相同。 .

Automatic::Automatic
Static::Static
It's FUBAR
Automatic::~
main() was FUBARed. Answer is 42
Static::~

这是一种定义的行为吗？这是异常处理堆栈展开的结果。进一步调查显示 exit(0); (声明为 [[noreturn]] 本身)。

[[noreturn]] void fubar() {
    cout << "It's FUBAR" << endl;
    exit(0);
}

导致自动装置的不完全破坏:

Automatic::Automatic
Static::Static
It's FUBAR
Static::~

这实际上是否意味着调用 standard functions声明为 [[noreturn]] 对于在进程执行后不进行清理的操作系统来说是一个很大的“不”，并且如果任何此类调用是可能的，则使用局部变量来初始化任何操作系统范围的资源是不安全的(不会发生适当的取消初始化)还是我发现了一个缺陷？

Answer 1

It's exactly same behaviour as if fubar() wasn't noreturn.

正如预期的那样； [[noreturn]]这里是红鲱鱼，如 fubar()不返回(因此满足该属性旨在发出信号的要求)。
来自 [dcl.attr.noreturn]/2和 [dcl.attr.noreturn]/3 [ 重点矿]:

/2 If a function f is called where f was previously declared with the noreturn attribute and f eventually returns, the behavior is undefined. [ Note: The function may terminate by throwing an exception. — end note ]

/3 Recommended practice: Implementations should issue a warning if a function marked [[noreturn]] might return.

[[noreturn]]属性仅对于在某些执行路径中返回的函数是必不可少的(这是编译器可能帮助标记的错误)；即注释为 [[noreturn]] 的函数实际上确实会返回导致未定义的行为，建议编译器标记包含 [[noreturn]] 的返回程序路径的程序带有警告的注释函数。