oop - 在类名中使用 "Base"

Question

在继承树底部的类名中使用“Base”一词是否可以接受？

我一直觉得这有点逃避，只是想知道是否有人同意我的观点。

例如，如果我将 MyClassA 和 MyClassB 中的某些元素重构为一个公共(public)基类，我会很想创建一个 MyBaseClass 来继承两者。

但是如果我需要重构 MyBaseClass 会发生什么？ MyBaseBaseClass？现在这很愚蠢。

我知道 Rocky Lhotka 不介意他的 CSLA 框架，但我总是对编程中的“确定性”感到不安。

想法？

让我澄清一下为什么我什至担心这一点。

我有两个命名空间 - MySpecificNamespace 和 MyCommonNamespace。如您所料，MyNamespace 使用 MyCommonNamespace。

现在，我喜欢尽可能最大限度地利用命名空间来描述问题的上下文，并避免将上下文添加到类名中。因此，例如，假设我在 MyNamespace 中有一个类，它从 MyCommonNamespace 中的一个类派生而来。

选项 A

我可以称之为

MySpecificClass: MyClass
{
}

但后来我在名称中添加了“特定”(上下文)——这是多余的，因为它已经在 MySpecificNamespace 中。

选项 B

MyClass: MyCommonNamespace.MyClass
{
}

您可以看到我们在这里会感到困惑，对吗？

选项 C

我认为是可疑的一个:

MyClass: MyBaseClass
{
}

Answer 1

我倾向于在基类的名称中添加一个 Base 后缀，前提是它从技术角度存在(以共享一些代码)，并且它本身并不真正构成任何可用的类(因此所有这些类都是抽象的)。不过，这些都是非常罕见的情况，应该像 Helper 类一样避免。