frameworks - 模拟框架和高测试覆盖率重要吗？

Question

模拟框架，例如EasyMock，使插入虚拟依赖项更容易。话虽如此，使用它们来确保如何调用特定组件上的不同方法(以及以什么顺序)对我来说似乎很糟糕。它将行为暴露给测试类，这使得维护生产代码变得更加困难。而且我真的没有看到好处；在精神上，我觉得我被束缚在一个沉重的球上。

我更喜欢只针对接口(interface)进行测试，将测试数据作为输入并断言结果。更好的是，使用一些自动生成测试数据的测试工具来验证给定的属性。例如将一个元素添加到列表中，然后立即删除它会产生相同的列表。

在我们的工作场所，我们使用提供测试覆盖率的 Hudson。不幸的是，很容易盲目地痴迷于一切都经过测试。我强烈认为，如果一个人想要在维护模式下也有生产力，那么不应该测试所有东西。一个很好的例子是 Web 框架中的 Controller 。通常它们应该包含很少的逻辑，在我诚实的意见中，使用 Controller 以特定顺序调用某某方法的模拟框架进行测试是荒谬的。

亲爱的SOers，您对此有何看法？

Answer 1

我读了2个问题:

您对测试以特定顺序调用组件上的特定方法有何看法？

我过去就犯了这个罪。这些天我们使用更多的“ stub ”和更少的“ mock ”。
我们尝试编写只测试一件事的单元测试。当我们这样做时，通常可以编写一个非常简单的测试
与大多数其他组件的交互。而且我们很少断言排序。这有助于使测试不那么脆弱。

只测试一件事的测试更容易理解和维护。

此外，如果您发现自己必须为与大量组件的交互编写大量期望，那么您正在测试的代码很可能存在问题。如果很难维护测试，那么通常可以重构您正在测试的代码。

是否应该沉迷于测试覆盖率？

在为给定类编写单元测试时，我非常痴迷于测试覆盖率。它可以很容易地发现我没有测试过的重要行为。我还可以判断我不需要覆盖哪些位。

整体单元测试覆盖率统计？只要他们很高，就不是特别感兴趣。

整个系统的 100% 单元测试覆盖率？一点都不感兴趣。