variables - 到 foo bar，或不到 foo bar : that is the question

Question

这最初是在 Big Nerd Ranch 的 Charles Brian Quinn 的演讲中讨论的。在 acts_as_conference .他正在讨论他从向许多编程新手和 Rails 新手指导 Ruby on Rails 训练营中学到的东西。

一张特别突出的幻灯片是 在尝试教某人编程时，切勿使用 foo 和 bar 作为示例 .他的理由很简单。

哪个更容易理解？

baz = foo + bar

或者

answer = first_number + second_number

我自己在解释某事时发生了很多次，我立即跳转到 go to foo bar 占位符，但随后意识到我的错误并通过使用真实世界的场景使示例更有意义。

这在尝试教没有编程经验的人时尤其适用，并且您最终需要在解释您实际尝试教的内容之前解释 foo 和 bar。

然而，对于有经验的程序员来说，使用 foo 和 bar 似乎没问题，尽管我个人认为，与 Charles 一样，这是需要改变的东西。

快速搜索“foo”会返回超过 20 页的结果，其中 foo 以我可以理解的更多方式使用。在某些情况下，我正在阅读有关特定语言的问题，并且这样做是为了帮助更好地理解该语言。如果使用适用的变量名而不是 foo 和 bar，则更容易理解和解释问题。所以对于经验丰富的开发人员来说，这个结构似乎也有点缺陷。

这是一个永远可以被踢掉的习惯吗？你为什么选择 foo bar 或不 foo bar？

Answer 1

这完全取决于你想教什么。有时，在展示一个编程示例时，您必须声明一些东西只是为了让代码片段“完整”，而这些东西并不是您展示的核心。

例如，如果您想展示如何抛出异常，我相信可以呈现如下片段

public void foo() { 

   // Do some things

   if (errorCondition) {
      throw new Exception("Error message");
   }

}

由于其中的要点是显示异常，因此关心方法名称没有意义，因此 foo 在这种情况下是“合法的”，或者至少对我而言。

我不接受的(在同一个例子中)是

public void foo() { 

   // Do some things

   if (bar) {
      throw new Exception(baz);
   }

}

因为它掩盖了您要教的内容。