user-interface - 您将如何处理不阅读对话框的用户？

Question

关闭。这个问题是opinion-based .它目前不接受答案。












想改善这个问题吗？更新问题，以便可以通过 editing this post 用事实和引文回答问题.

3年前关闭。




Improve this question




最近一篇关于 Ars Technica 的文章讨论了北卡罗来纳州立大学心理学系最近进行的一项研究，该研究表明用户倾向于不惜一切代价摆脱对话框以返回手头的任务。大多数人会单击“确定”或"is"、最小化对话框或关闭对话框，而不管显示的消息如何。显示的对话框有些是真实的，有些是假的(例如冒充防病毒警告的网页显示的弹出窗口)。响应时间表明这些用户并没有真正阅读这些对话框。

那么，知道了这一点，这将如何影响您的设计，您会尝试做些什么(如果有的话)？

Answer 1

我尝试将应用程序设计为在发生意外时保持健壮——无论是失误(疏忽的操作，例如在错误的地方单击)还是错误(认知错误，例如在对话框上单击“确定”与“取消”)。执行此操作的一些方法是:

无限(或至少多步)撤消/重做

通过动态工具提示和其他上下文相关的通信方式将文档与界面集成(一篇特别相关的论文是关于 'Surprise, Explain, Reward'(直接链接:SER)——使用对意外行为的典型心理 react 来通知用户)

将系统的状态合并到所述文档中(以当前用户的数据为例，使用他们现在可以看到的数据使文档具体化)

期待用户错误。如果有人在没有磁盘到位时尝试写入 a:\，则实现超时，以便系统可以正常失败，并提示输入另一个位置。将数据保存在内存中，直到它在磁盘等上是安全的。

这归结为两个核心问题:(1)防御性编程，以及(2)尽可能让用户了解情况。如果系统的界面易于使用，并且按照他们的预期运行，那么当出现烦人的对话框时，他们更有可能知道要单击哪个按钮。

我也非常非常努力地避免任何模态，因此用户可以忽略我必须使用的大多数对话框，至少在一段时间内(当他们真的需要注意它们时，他们有足够的信息知道该怎么做它)。

使系统完全万无一失是不可能的，但我发现上述技术在正确的方向上大有帮助。 (它们已被纳入用于开发 Surprise Explain Reward 和其他已通过广泛用户研究审查的工具的系统中。)