sql - 同时使用 guid 和 int 作为表的唯一标识符有多常见？

Question

我认为从 dba 的角度来看，Guid 通常是首选的唯一表行标识符。但我正在开发一个项目，其中开发人员和经理似乎想要一种通过 int 值引用事物的方法。我可以理解他们的观点，因为他们想要一种简单易用的方法来引用不同的实体。

我正在考虑为我的表使用一种模式，其中每个表都有一个代表 PK 列的 int Id 列，但它还会包含一个 Guid 列作为全局唯一标识符。使用这种类型的模式有多常见？

Answer 1

我不会说从 DBA 的角度来看 GUID 通常是首选。它更大(16 个字节，而不是 int 的 4 个字节或 bigint 的 8 个字节)，并且随机变化引入了碎片，并由于页面预期生命周期较低而导致大表的 IO 增加。对于旋转媒体和有限的 RAM，这尤其是一个问题。

当实际需要 GUID 时，可以使用 GUID 值的顺序版本来避免其中一些问题，而不是引入另一个代理键。该值可以由 SQL Server 在列上使用 NEWSEQUENTIALID() 默认约束来分配，也可以在应用程序代码中生成，并为 SQL Server 正确排序字节。下面是后一种技术的 Windows C# 示例。

using System;
using System.Runtime.InteropServices;

public class Example
{
    [DllImport("rpcrt4.dll", CharSet = CharSet.Auto)]
    public static extern int UuidCreateSequential(ref Guid guid);

    /// sequential guid for SQL Server
    public static Guid NewSequentialGuid()
    {
        const int S_OK = 0;
        const int RPC_S_UUID_LOCAL_ONLY = 1824;

        Guid oldGuid = Guid.Empty;

        int result = UuidCreateSequential(ref oldGuid);
        if (result != S_OK && result != RPC_S_UUID_LOCAL_ONLY)
        {
            throw new ExternalException("UuidCreateSequential call failed", result);
        }

        byte[] oldGuidBytes = oldGuid.ToByteArray();
        byte[] newGuidBytes = new byte[16];
        oldGuidBytes.CopyTo(newGuidBytes, 0);

        // swap low timestamp bytes (0-3)
        newGuidBytes[0] = oldGuidBytes[3];
        newGuidBytes[1] = oldGuidBytes[2];
        newGuidBytes[2] = oldGuidBytes[1];
        newGuidBytes[3] = oldGuidBytes[0];

        // swap middle timestamp bytes (4-5)
        newGuidBytes[4] = oldGuidBytes[5];
        newGuidBytes[5] = oldGuidBytes[4];

        // swap high timestamp bytes (6-7)
        newGuidBytes[6] = oldGuidBytes[7];
        newGuidBytes[7] = oldGuidBytes[6];

        //remaining 8 bytes are unchanged (8-15) 

        return new Guid(newGuidBytes);

    }

}