bash - 在Bash中使用 'set -e'时如何捕获ERR

Question

我有一个简单的脚本:

#!/bin/bash
set -e
trap "echo BOO!" ERR 

function func(){
    ls /root/
}

func

如果脚本失败，我想捕获ERR(因为在这里b/c，我没有权限查看/root)。但是，使用 set -e时不会被捕获。如果没有 set -e，则会捕获ERR。

根据bash手册页，对于 set -e:

... A trap on ERR, if set, is executed before the shell exits. ...

为什么不执行我的陷阱？从手册页看来应该如此。

Answer 1

chepner's answer是最好的解决方案:如果您希望将set -e(与set -o errexit相同)与ERR陷阱结合使用，还可以使用set -o errtrace(与set -E相同)。
简而言之:使用set -eE 代替set -e:

#!/bin/bash

set -eE  # same as: `set -o errexit -o errtrace`
trap 'echo BOO!' ERR 

function func(){
  ls /root/
}

# Thanks to -E / -o errtrace, this still triggers the trap, 
# even though the failure occurs *inside the function*.
func 

一个更复杂的示例 trap示例，该示例以红色显示消息并还显示退出代码: trap 'printf "\e[31m%s: %s\e[m\n" "BOO!" $?' ERR man bash说出有关 set -o errtrace/ set -E的信息:

If set, any trap on ERR is inherited by shell functions, command substitutions, and commands executed in a subshell environment. The ERR trap is normally not inherited in such cases.

我相信正在发生的事情:

不使用-e:ls命令在函数内部失败，并且由于是函数中的最后一条命令，因此该函数将ls的非零退出代码报告给调用者(即顶级脚本范围)。在此范围内，ERR陷阱有效并被调用(但请注意，除非您从陷阱中显式调用exit，否则执行将继续进行)。

使用-e(但不使用-E):ls命令在您的函数内失败，并且由于set -e生效，因此Bash立即直接从函数作用域中退出-并且由于那里没有ERR陷阱在起作用(因为它不是从父范围继承)，则不会调用您的陷阱。

虽然 man页不是正确的，但我同意这种行为并不完全明显-您必须推断出它。