syntax-error - 为什么这个简单的LISP函数会引发错误？

Question

我从一个较大的脚本中隔离了此函数，并通过https://www.jdoodle.com/execute-clisp-online/运行了它。即使抛出错误，除非我遗漏了一些显而易见的内容，否则它似乎仍然遵循LISP的规则。

(defun cannibals-can-eat (state start-state)
    (let ((left-bank-missionaries 2)
         (left-bank-cannibals 5)
         (right-bank-missionaries (- 3 left-bank-missionaries))
         (right-bank-cannibals (- 2 left-bank-cannibals)))

         (if (or (> left-bank-cannibals left-bank-missionaries)
                 (> right-bank-cannibals right-bank-missionaries))
             t
             nil)))

错误有时是 The variable LEFT-BANK-MISSIONARIES is unbound.unmatched close parenthesis或 syntax error near unexpected token('`。使用此版本的函数时，错误是后者。

Answer 1

在Common Lisp中，有两种形式的本地声明(let):

(let ((var1 exp1)
      (var2 exp2)
      ...
      (varn expn))
  exp)

和

(let* ((var1 exp1)
       (var2 exp2)
       ...
       (varn expn))
  exp)

首先，在 expi之前的环境中评估每个表达式 let。在第二个中，在包含所有先前声明 expi的环境中评估每个表达式 var1 ... var(i-1)。

因此，在您的示例中， right-bank-missionaries的声明使用了未定义的 left-bank-missionaries，因为它是在相同的 let中声明的。

只需使用 let*即可在声明每个变量后立即使用它:

(defun cannibals-can-eat (state start-state)
    (let* ((left-bank-missionaries 2)
           (left-bank-cannibals 5)
           (right-bank-missionaries (- 3 left-bank-missionaries))
           (right-bank-cannibals (- 2 left-bank-cannibals)))

      (or (> left-bank-cannibals left-bank-missionaries)
          (> right-bank-cannibals right-bank-missionaries))))

请注意，如果您想返回 generalized boolean，则最后的 if是没有用的。