recursion - 为什么这个递归加法在Scheme中是错误的呢？

Question

#lang eopl

(define (vectorSum V b e)    ; b is starting index, and e is ending index
  (cond
    [ (eqv? b e) vector-ref V b]
    [ (> b e)
      (eopl:error 'vectorSum "starting index must be smaller than or equal to the end index")]
    [ else (+ (vector-ref V b) (vectorSum V (+ b 1) e))]))


(define A #(1 1 1 1 1))

当我尝试这个时，我得到了错误的结果。这里有什么问题？

> (vectorSum A 0 4)
8
> (vectorSum A 0 1)
2
> (vectorSum A 0 3)
6
> (vectorSum A 1 3)
5
> (vectorSum A 1 2)
3

> (vectorSum A 0 1)
2
> (vectorSum A 1 2)
3

就拿(vectorSum A 0 3)来说，当我展开递归的时候，我以为应该是

+ 1 + VectorSum (1 3)
    + 1 + VectorSum (2, 3)
        + 1 + VectorSum (3, 3)
            + 1   (I hit the first case, there is no more recursion)
= 4

相反，我得到 6。为什么？

谢谢。

---

看看 0,1 和 1,2，答案不相等。

Answer 1

您对递归如何展开的理解是正确的。您的问题是您忘记在第一种情况下将对 vector-ref 的调用括起来。你写它的方式 vector-ref V b 被解释为三个独立的表达式。其中最后一个 (b) 是表达式的值。因此，由于在您的示例中 b 为 3，您将得到 1 + 1 + 1 + 3 = 6。

只需添加括号使其成为一个函数调用，它就会像您希望的那样工作。