recursion - 递归 lambda 的开销

Question

与常规递归函数相比，递归 lambda 函数是否会引起任何开销(因为我们必须将它们捕获到 std::function 中)？
此函数与仅使用常规函数的类似函数有什么区别？

int main(int argc, const char *argv[])
{
    std::function<void (int)> helloworld = [&helloworld](int count) {
        std::cout << "Hello world" << std::endl;
        if (count > 1) helloworld(--count);
    }; 
    helloworld(2);
    return 0; 
}

Answer 1

通过将其存储为 std::function 递归地使用 lambda 会产生开销，虽然它们本身基本上是仿函数。看来gcc不能很好地优化，这可以在直接 comparison 中看到.

实现 lambda 的行为，即创建仿函数，启用 gcc再次优化。您可以将 lambda 的具体示例实现为

struct HelloWorldFunctor
{
   void operator()(int count) const
   {
      std::cout << "Hello world" << std::endl;
      if ( count > 1 )
      {
         this->operator()(count - 1);
      }
   }
};
int main()
{
   HelloWorldFunctor functor;
   functor(2);
}

例如，我创建的仿函数看起来像这样 second demo .

即使引入了对不纯函数的调用，例如 std::rand ，没有递归 lambda 或自定义仿函数的性能仍然更好。这是一个 third demo .

结论:使用 std::function ，有开销，尽管根据用例它可能可以忽略不计。由于这种用法会阻止一些编译器优化，因此不应广泛使用。