c++ - 错误: anachronistic old-style base class initializer

Question

以下代码在C++ 98，C++ 11和C++ 14模式下在我尝试过的所有GCC版本上产生了后续的编译错误:

struct T
{
    T(void* x) : (x) {}
};

// main.cpp: In constructor 'T::T(void*)':
// main.cpp:3:18: error: anachronistic old-style base class initializer [-fpermissive]
//      T(void* x) : (x) {}
//                   ^
// main.cpp:3:16: error: unnamed initializer for 'T', which has no base classes
//      T(void* x) : (x) {}

当然，因为我实际上没有初始化任何东西，所以它显然是损坏的代码。

但是，为什么它是基类初始化程序，为什么它是“过时的”而不是简单的错误呢？它曾经有效吗？什么时候？那是什么意思呢？

我在网上发现的 only rel ated references是人们意外地发现了一个错误，该错误是因为成员名称被意外地宏了，实际上导致了与上面相同的代码:

#define bar
// ^ some library could have done this

struct T
{
    T(int x)
        : bar(x)   // effectively just `: (x)`
    {}

    int bar;       // will cause its own error
};

这些人从来没有发现错误的含义，尽管他们后来至少发现了为什么程序被破坏了。

Answer 1

在第一个C++编译器1984-5版本CFront的文档中找到:

The constructor can be written like this:

  vec.vec(int lb, int hb) : (hb-lb+1)
  {
      if (hb-lb<0) hb = lb;
      low = lb;
      high = hb; 
  }

The construct : (hb-lb+1) is used to specify the argument list needed for the base class constructor vector().

如果您考虑一下，这是有道理的。大概添加了基类的显式命名，以支持多重继承。 (当时不支持成员初始化器列表-成员是无条件默认构造的-因此在多重继承之前，构造器可以在那里初始化一件事。)

感谢 http://www.softwarepreservation.org/projects/c_plus_plus/来归档文档。

……哇，我刚刚意识到“CFront”是文字游戏。