c++ - 低效率的 std::move()？

Question

请看下面的代码片段，在这种情况下，std::move() 似乎效率很低。

class A {};

struct B {
    double pi{ 3.14 };
    int    i{ 100 };
    A* pa{ nullptr };
};

int main() {
    B b;
    std::vector<B> vec;
    vec.emplace_back(b);                // 1) without move
    vec.emplace_back(std::move(b));     // 2) with move
    return 0;
}

我在 visual studio 2019 [C++ 14, Release] 中得到了以下反汇编:

    vec.emplace_back(b);                // 1) without move
00E511D1  push        eax  
00E511D2  push        0  
00E511D4  lea         ecx,[vec]  
00E511D7  call        std::vector<B,std::allocator<B> >::_Emplace_reallocate<B> (0E512C0h)  
    vec.emplace_back(std::move(b));     // 2) with move
00E511DC  mov         eax,dword ptr [ebp-18h]  
00E511DF  cmp         eax,dword ptr [ebp-14h]  
00E511E2  je          main+91h (0E511F1h)  
00E511E4  movups      xmm0,xmmword ptr [b]  
00E511E8  movups      xmmword ptr [eax],xmm0  
00E511EB  add         dword ptr [ebp-18h],10h  
00E511EF  jmp         main+9Eh (0E511FEh)  
00E511F1  lea         ecx,[b]  
00E511F4  push        ecx  
00E511F5  push        eax  
00E511F6  lea         ecx,[vec]  
00E511F9  call        std::vector<B,std::allocator<B> >::_Emplace_reallocate<B> (0E512C0h)  

很容易看出 move 版本需要做更多不必要的工作。根据描述here ，编译器将为结构 B 生成一个简单的 move 构造函数，这个简单的 move 构造函数将采用复制语义。

那么我的问题是:

1. std::move() 对于这种情况是完全多余的。
2. 此外，如果 std::move() 的参数有一个普通的 move 构造函数，则 std::move() 是多余的。
3. 如果普通 move 构造函数执行与普通复制构造函数相同的操作，为什么编译器生成不同的反汇编？实际上，这是最让我困惑的。

Answer 1

1. std::move() is completely redundant for this case.

技术上不是问题，但是是的，这是正确的。

2. Moreover, if the parameter of std::move() has a trivial move constructor, then std::move() is redundant.

同上。

3. if the trivial move constructor performs the same action as the trivial copy constructor, why the compiler generates different disassembly?

可能是因为您在其中调用了函数 std::move 而在另一个中未调用。

它不必生成不同的程序集，因为可观察到的行为是相同的。我的编译器生成相同的程序集。