c++ - 描述原始指针(指向对象)的概念的正确实现是什么？

Question

这可能只是学术兴趣。
因为我注意到我的实际例子可能不适合提出这个问题。
最初我写过类似的东西

auto bak_ptr{ptr}; // think of an `int* ptr`

备份地址。
现在我想知道是否可以通过替换那个愚蠢的 auto 来做得更好通过一个更有意义、更广阔的 C++20 概念。
经过一番思考，该特定示例中的正确选择可能只是

std::copyable auto bak_ptr{ptr};

因为这反射(reflect)了备份的意图，某物的拷贝。
但剩下的学术问题是:正确映射原始指针概念行为的正确(概念标准库)实现是什么？如有必要，让我们将“指针”限制为指向对象的指针以供了解。还有指向 void、函数、成员的指针——也许会使问题复杂化。
我想到了与迭代器的关系。希望不会再次正确回答我自己的问题:会 std::contiguous_iterator在案件中是一个有值(value)的选择？
有人可以分享关于该主题的或多或少完整的专家观点吗？
为什么可能还没有该概念的 std::pointer_to_object 标准库实现(对着你的脸大喊大叫)？

Answer 1

只是建立在 std::is_pointer应该没有什么问题

template <class T>
concept pointer =
  std::is_pointer_v<T>;

感谢 @cigien为了那个想法。
我会说，在简单的备份示例中，选择 std::copyable相反是完全正确的。由于这就是您要对备份执行的操作，因此请通过拷贝再次还原。