cassandra - 使用 cql 相对于 thrift 的优点

Question

与 thrift 相比，使用 cql 是否有任何明显的优势，或者这只是开发人员过于习惯 SQL 的情况？我想从 thrift 查询切换到 cql，唯一的问题是我不确定这样做的缺点。它们是什么？

Answer 1

Lyuben 的回答很好，但我相信他可能在一些问题上被误导了。首先，您应该意识到 Thrift API 不会获得新功能；它是为了向后兼容，不推荐用于新项目。已经有一些功能无法通过 Thrift 接口(interface)使用。

另一个因素是 Acunu 引用的基准具有误导性；他们不使用准备好的语句来衡量 CQL 的性能。例如，参见 https://issues.apache.org/jira/browse/CASSANDRA-3634 处的图表(可能与 Acunu 帖子所基于的数据集相同，因为 Eric Evans 都写了)。去年，CQL 解析和执行速度也有了一些改进。您不太可能观察到 CQL 3 和 Thrift 之间的任何实际速度差异。

最后，我认为我什至不同意 Thrift 更灵活。 CQL 3 数据模型允许使用与 Thrift 相同的数据结构来处理几乎所有非反模式的用法；它只是让您以更有条理的方式思考模型。例如，Lyuben 提到了具有不同列数的行。 CQL 3 表仍然可以利用该功能:“存储引擎行”(Cassandra 的低级存储，Thrift 直接使用的存储)和“CQL 行”(您通过 Thrift 界面看到的行)之间存在差异。 CQL 只是执行将宽存储引擎行可视化为结构化表所需的额外工作。

用快速的答案来解释有点困难，但请参阅 this post稍微温和的解释。