javascript - IIFE 在防止名称冲突方面比 "named function declaration"有何优势？

Question

我有read on stackoverflow IIFE 模式在实现模块而不仅仅是“命名函数声明”方面的好处在于，在大型项目中，它可以防止名称冲突。然而，在我看来，IIFE 并不比用于防止名称冲突的命名函数声明更好或更差。

考虑编写公开名为“GenericModuleName”的名称的库的两种方法:

IIFE 方法

var GenericModuleName = (function () {
    return ObjectWhichHasPublicMethod;
})();

命名函数声明方法

function GenericModuleName() {
    return {
        PublicMethod : function () { privateMethod(); }
    }
};

在这两种情况下，如果库的用户碰巧也有一个名为 GenericModuleName 的函数，那么仍然会出现名称冲突，不是吗？那么 IIFE 在防止名称冲突方面比“命名函数声明”更好吗？

Answer 1

你的两个例子实际上没有可比性。

创建一个包含具有公共(public)方法的对象的全局变量。另一个是全局函数，它将返回带有公共(public)方法的对象。

实际的等价物是:

var GenericModuleName = ObjectWhichHasPublicMethod;

…但好处并不是来自避免与 GenericModuleName 的名称冲突。它们来自于避免与所有其他变量发生名称冲突。

var GenericModuleName = function() {

    var i = 0;

    function privateMethod() {
        return i++;
    }

    return {
        PublicMethod : function PublicMethod() { privateMethod(); }
    }
}();

i 和 privateMethod 都不是全局变量，因此它们不会与其他全局变量发生冲突。