assembly - 为什么 bool = bool 的代码生成存在差异？整数 : int

Question

这段代码...

bool condSet(int cond, int a, int b) {
    return cond ? a : b;
}

..为 gcc 6.3 生成...

    test    edx, edx
    setne   al 
    test    edi, edi
    jne     .L6
    rep ret
.L6:
    test    esi, esi
    setne   al
    ret

.. 对于国际商会 17...

    test      edi, edi
    cmovne    edx, esi
    mov       eax, 1
    test      edx, edx
    cmove     eax, edx
    ret       

..对于 clang 3.9

    test    edi, edi
    cmove   esi, edx
    test    esi, esi
    setne   al
    ret

为什么对于代码模式，我们会有这些我期望常见的差异？它们都依赖于条件指令，setne，cmovne，cmove，但是gcc也有一个分支，并且它们都使用不同的指令和参数顺序。

编译器中的哪个 channel 负责生成此代码？差异是由于寄存器分配的方式造成的吗？一般数据流分析是如何完成的；或者生成代码时编译器模式是否与此模式匹配？

代码和汇编列表:https://godbolt.org/g/7heVGz

Answer 1

使用 test/cmov 策略将返回类型更改为 int 会导致所有三个编译器生成无分支代码。

我猜 gcc 认为对条件两边进行 bool 化工作量太大，因此决定使用分支。也许它没有意识到这是相同的工作，并且表达式实际上可以通过其他方式完成(选择正确的输入，然后对其进行 bool 化)。

它生成的代码对 b 进行 bool 化，然后才测试条件并对 a 进行 bool 化。因此，当 cond 为 true 时，它​​实际上运行 test/setnz 对。

这听起来像是一个错过优化的错误。 (或者是一个优化运行错误，它通过将返回类型应用于 ?: 的两个输入而不是仅应用于结果来搬起石头砸自己的脚)。

报告为GCC Bug 78947 .

<小时/>

在问题解决之前，您可以 get gcc to make code like clang / icc将其分为两个步骤:

bool condSet(int cond, int a, int b) {
  int tmp = cond ? a : b;       // better asm from gcc this way
  return tmp;
}