apache-kafka - Kafka相对于Apache Pulsar有哪些优缺点

Question

关闭。这个问题是 opinion-based 。目前不接受答案。

---

想要改进这个问题吗？更新问题，以便 editing this post 可以用事实和引文来回答它。 .

已关闭 4 年前。

Improve this question

雅虎开发了 Pulsar，即发布-订阅消息系统，并将其开源。现在是 Apache 的孵化项目。因为 Kafka 也用于同样的目的。想知道 Kafka 相对于 Pulsar 的主要优缺点。

Answer 1

我最近玩了一会儿，这是我收集到的。

中性:

• 我想让 Kafka 在社区/文档等方面获胜。但我无法轻松找到关于 Kafka 的问题的答复，有些问题已经过时且令人困惑(针对旧版 API)。但 Pulsar 文档已经足够好了，开发人员对 Slack 的 react 非常灵敏(你好 @Matteo Merli :) )，如果您想深入了解内部结构，底层部分(Zookeeper、Bookkeeper)也有不错的文档。
• Kafka 的目标是高吞吐量，Pulsar 的目标是低延迟。两者都提供了控制它的设置。
• 两者均已投入生产并在多家公司进行了实战测试

专业 pulsar :

• 根据我的经验，API 更易于使用。在卡夫卡中，经纪人是愚蠢的，消费者按照他们认为合适的方式构建通信。这种灵 active 的代价是 Kafka 用户必须了解如何将各个部分组合在一起。我想预期的好处是增加灵 active ，但由于 Pulsar 能够复制 Kafka Consumers API(并且只需很少的代码)，我将其作为 Pulsar 的优点。
• 您可以做一些不容易完成的事情(或者在 Kafka 中不可能完成的事情): Multi-Tenancy (安全性、隔离...)、资源管理(主题限制、配额)、异地复制
• 它具有 Kafka 目前缺乏的一些功能，例如查找特定的 MessageId
• Pulsar 可扩展到数百万个主题，而 Kafka 则受到 Zookeeper 中数据结构方式的限制
• 更轻松的部署。独立的 Pulsar 会启动自己的本地 Zookeeper，我个人发现配置更容易理解
• 用 Java 编写，而不是混合使用旧版 Scala 和 Java 代码。我还发现代码库组织良好并且更容易遵循。部分原因是它依赖于 Zookeeper 和 Bookkeeper，它们是具有自己的文档/社区/开发人员等的外部项目(请注意，这些项目也在 Apache 基金会中，并且也来自 Yahoo，因此它们可以很好地协同工作)。<

专业卡夫卡:

• Kafka 有像 Kafka Streams 这样构建在其之上的东西(从未使用过它，所以我不能说是否有等效的)

另请阅读:

• https://news.ycombinator.com/item?id=12453080
• https://news.ycombinator.com/item?id=15601222
• https://streaml.io/blog/why-apache-pulsar/
• https://kafka.apache.org/uses