mesos - 马拉松 vs 极光及其目的

Question

Marathon 和 Aurora 都是基于 Mesos 构建的，据说是为运行长时间运行的服务而设计的。我的问题是:

1. 它们有什么区别？我一直在努力寻找关于它们的关键差异的任何好的解释
2. 这些框架是否可以运行在 Linux 上运行的任何东西？对于 Marathon，他们声称它可以运行任何“在 shell 中可执行”的东西，但这有点模糊:)

谢谢!

Answer 1

免责声明:我是 Apache Aurora 的副总裁，并且担任 Twitter 的 Aurora 团队的技术主管已有大约 5 年的时间。我可能存在偏见的观点仅代表我自己，并不一定代表 Twitter 或 ASF 的观点。

Do these frameworks run anything that runs on Linux? For Marathon they state that it can run anything that "is executable in a shell" but this is sort of vague :)

本质上是的。最终，这些系统是在集群中某处执行 shell 代码的复杂机器:-)

What are their differences? I have struggled in finding any good explanations regarding their key differences

Aurora 和 Marathon 确实提供了类似的功能集，都被归类为“服务调度程序”。换句话说，您向我们提供有关如何运行应用程序服务器的说明，我们会尽力让它们保持正常状态。

我将提供一些大体上的差异。当谈到每个提到的缺点时，我认为可以肯定地说社区已经意识到并打算修复它们。

易于使用

Aurora 不容易安装。在设置它时，您可能会感觉自己正在开拓道路。它公开了一个 thrift API，这意味着您需要一个 thrift 客户端以编程方式与其交互(类似 REST 的 API 即将推出，但目前还只是 Steam 软件)，或者使用我们的命令行客户端。 Aurora 有一个 DSL configuration这可能令人望而生畏，但可以让您在更多地使用系统时轻松共享模板和常见模式。

另一方面，Marathon 可以帮助您尽快跑完“Hello World”。它有很棒的docs在许多环境中执行此操作并且几乎不需要任何开销。它具有 REST API，可以更轻松地适应自定义工具。它使用 JSON 来表示 configuration ，上手容易，但更容易出现 cargo 崇拜。

目标用例

Aurora 始终旨在处理大型工程组织。 Twitter 的集群拥有数万台机器和数百名使用它们的工程师。这对 Twitter 的业务至关重要。因此，我们非常重视规模、稳定性和安全性的要求。我们确保只允许我们认为在生产规模上值得信赖的功能(例如，由于 Docker 本身和 Mesos-Docker 集成的已知问题，我们将 Docker 支持标记为测试版)。我们还具有抢占等功能，使我们的集群适合将关键业务服务与原型(prototype)和实验混合在一起。

我无法对 Marathon 的可扩展性提出任何支持或反对意见。在功能方面，Marathon 快速构建了功能，但这在实践中可能会让人感觉很前沿(Docker 支持就是一个很好的例子)。这并不总是由于 Marathon 本身造成的，而且还与堆栈的分层有关。 Marathon 不提供抢占。

所有权

对于某些人来说，项目的所有权和治理很重要。感觉在实践中它并没有定义项目的开放性，但对于某些人/公司来说，法律细则可能会破坏交易。

• Marathon 由一家公司 (Mesosphere) 所有

对某些人来说，这是有益的，对其他人来说则不然。这意味着您可以为支持和功能付费。也意味着有东西可以卖，项目方向最终还是由Mesosphere的利益决定。

• Aurora 由 Apache 软件基金会所有

这意味着它受社区驱动的 ASF 治理模型的约束。 Aurora 没有付费客户，目前也没有可以付费开发的软件商店。

tl;dr 如果您刚刚接触 Mesos 上的运行服务，我建议 Marathon 作为您的第一个停靠港。您将更容易开始运行和探索生态系统。如果您正在为一家公司制定“私有(private)云战略”，我建议认真考虑 Aurora，因为它已经过验证并且是专门为此设计的。