dependency-injection - 比较温莎城堡、Unity 和 StructureMap

Question

在Krzysztof’s statement的后续行动中那Windsor比其他国际奥委会做得更多，我想了解这些国际奥委会如何相互比较，以及温莎城堡提供的好处/额外设施。

有比较吗？有人可以帮助我了解 CaSTLe Windsor 相对于其他 IoC 提供的附加功能

Answer 1

参见here和 here对几个 IoC 容器进行了相当彻底的技术比较，尽管现在有些过时了(它们来自 Windsor 2.0 之前的版本)

但是，我认为 Windsor 并没有提供其他容器所没有的任何重要功能。 Windsor , StructureMap , Spring.NET它们已经存在了好几年了，并且这些年来已经在很多项目中使用过，所以它们现在已经非常成熟了。较新的容器，例如 Autofac , Unity , Ninject和 SimpleInjector以以前的经验为基础，这样他们也不会缺少这些重要的功能。

现在是答案中更主观的部分:我喜欢认为 Windsor 很好地结合了可用性、可扩展性和集成模块。

可用性:例如，您可以使用 XML 和/或代码注册(它也像当今大多数容器一样具有 fluent API)。

可扩展性:Lots of extension points您可以使用它来自定义或覆盖几乎任何默认行为。

集成:温莎有 lots of facilities (模块)可以轻松地与其他框架/库集成。其他集成包括ASP.NET MVC , MonoRail , Workflow Foundation , NServiceBus , MassTransit , Rhino Service Bus , Quartz.Net , SolrNet , SolrSharp , Windows Fax Services .

This series of articles涵盖了温莎的许多细节和扩展点。

请注意，我并不是说其他容器不提供类似的功能!即使您选择了其中之一，后来发现它缺乏一些集成，自己编写代码通常也不难。

底线:我认为只要正确构建代码(例如避免服务定位器反模式)，任何主要的 IoC 容器都不会出错。