amazon-elastic-beanstalk - 手动部署与 Amazon Elastic Beanstalk

Question

对于典型的 Java Web 应用程序，使用 Elastic Beanstalk 相对于手动创建 EC2 实例、设置 tomcat 服务器和部署等有哪些优势？负载平衡、监控和自动缩放是唯一的优势吗？

假设我的 Web 应用程序使用数据库，我将数据库安装在 EC2 实例本身中。当自动缩放发生时，数据库将在新创建的实例中创建，或者它将访问我在主实例中创建的数据库...如果在自动缩放发生时仅创建一个副本，实例之间将如何进行数据同步？

Answer 1

你提到的所有东西，比如负载平衡、监控和自动扩展绝对是优势。

但是，您必须这样考虑:在真实的 Platform as a Service 中(PAAS)，目标是将应用程序与平台分离。作为开发人员，您只需担心您的应用程序。该平台是“租”给您的。平台“实例”会自动为您更新、管理、扩展、平衡等。你只需上传你的 WAR 文件，它就可以工作(至少理论上是这样)。

EC2 本身并不是 PAAS。它更像是 IAAS ( Infrastructure as a Service )。您仍然需要管理服务器实例、在其上安装软件、保持更新等。

Elastic Beanstalk 是一个 PAAS 系统。 App Engine也是如此和 Azure等等。

在真正的 PAAS 系统中，DBMS 是独立于 Web 应用程序服务器的组件。原因很明显:DBMS 不可能安装在用于应用程序服务器的实例上，因为根据您的流量创建和销毁实例，DBMS 将会丢失!无论如何，将 DBMS 和应用程序服务器放在同一台机器/实例上通常不是一个好主意。

在 PAAS 系统中，DBMS 是一项单独的服务。对于亚马逊来说，这将是 Amazon RDS 。就像使用 Elastic Beanstalk 一样，您不必担心应用程序服务器，只需上传 WAR 文件，而使用 RDS，您不必担心 DBMS，只需部署数据库即可。

Elastic Beanstalk 和 RDS 可以很好地协同工作，特别是当部署在同一可用区时，延迟会非常低。

最后，使用 Elastic Beanstalk 的成本不会超过部署的资源(EC2 实例和负载均衡器)。然而，RDS 并不便宜，而且肯定比为应用程序服务器和 DBMS 使用单个 EC2 实例更昂贵。