haskell - 为什么>>=比<=<更常被讨论？

Question

假设我们有 g :: a -> b ，和f :: b -> c 。我们可以这样写:

1. f . g :: a -> c .

如果我们的函数返回一元值(即上下文中的值)，例如 g1 :: (Monad m) => a -> m b和f1 :: (Monad m) => b -> m c 。我们可以这样写:

1. f1 <=< g1 :: (Monad m) => a -> m c .
2. return x >>= g1 >>= f1 ，其中x :: a ，以获得一个值。甚至是 lambda \x -> return x >>= g1 >>= f1 .

看来<=<与 . 更平行在语法方面。 <=<更容易理解Monad只是关于保留上下文的函数组合。为什么是>>=比<=<更常被谈论？

Answer 1

<=<是解释 monad laws 的好方法。 :

 f <=< return = f -- right identity
 return <=< g = g -- left identity
 f <=< (g <=< h) = (f <=< g) <=< h -- associativity

它对于演示 Kleisli 箭头的类别非常有用:

 newtype Kleisli m a b = Kleisli { runKleisli :: a -> m b }
 instance Monad m => Category (Kleisli m) where
   Kleisli f . Kleisli g = Kleisli (f <=< g)
   id = Kleisli return

您会看到它出现在无积分程序中。就我个人而言，我也很喜欢它的同行=<< .

虽然它使谈论单子(monad)定律和组合变得更容易，但我认为仍然有一些强有力的说教原因 >>=在 monad 教程和 Haskell 介绍中是首选。

第一个原因是<=<的强项是无点代码，对于来自 C 语法系列语言(C、C++、Java、Python 等)的人来说，大多数情况下，无点代码一开始更难理解。

如果“point-free”对您来说是一个陌生的形容词，那么这里有同一函数的三个实现:

f a b = a + b * 2
f a = (a +) . (* 2)
f = flip (.) (*2) . (+)

它们都运行相同的计算，但最后一个采用所谓的“无点”风格，其中左侧的变量已通过 eta conversion 删除。 。

这个例子很像一个稻草人，但无点风格很诱人，很容易导致初学者很难理解的代码。

另一个原因是初学者几乎都会问的问题之一是“如何打开 IO String 以获得 String ？”当第一次遇到 haskell 的IO单子(monad)。答案当然是，“你不这样做，你把其余的链起来>>= 的计算", >>= 更容易解释这种关系之间

putStrLn "Your first name: " >>= \_ ->
getLine >>= \first ->
putStrLn "Your last name: " >>= \_ ->
getLine >>= \last ->
putStrLn ("Hello " ++ first ++ " " ++ last)

和

do
  putStrLn "Your first name: "
  first <- getLine
  putStrLn "Your last name: "
  last <- getLine
  putStrLn ("Hello " ++ first ++ " " ++ last)

当然，最后一个原因是 >>=位于 Monad 的定义中， 和 <=<不是，这就是语言的定义方式。人们是当以下情况时，更有可能谈论类型类成员而不是任意函数向其他人传授有关类型类的知识，尤其是当老师对于该主题本身来说相对较新(正如许多 monad 教程作者一样)。