language-agnostic - 不可变集合上的非变异 "add"方法的最佳名称是什么？

Question

对不起，标题太乱了——如果我能想出一个简洁的标题，我就不必问这个问题了。

假设我有一个不可变的列表类型。它有一个操作 Foo(x)它返回一个新的不可变列表，其中包含指定的参数作为末尾的额外元素。因此，要构建具有值“Hello”、“immutable”、“world”的字符串列表，您可以编写:

var empty = new ImmutableList<string>();
var list1 = empty.Foo("Hello");
var list2 = list1.Foo("immutable");
var list3 = list2.Foo("word");

(这是 C# 代码，如果您认为该语言很重要，我对 C# 建议最感兴趣。这根本不是一个语言问题，但该语言的习语可能很重要。)

重要的是现有列表不会被 Foo 改变。 - 所以 empty.Count仍然会返回 0。

获得最终结果的另一种(更惯用的)方法是:

var list = new ImmutableList<string>().Foo("Hello")
                                      .Foo("immutable")
                                      .Foo("word");

我的问题是: Foo 最好的名字是什么？

编辑 3 :正如我稍后透露的那样，类型的名称实际上可能不是 ImmutableList<T> ，这使得位置明确。想象一下，它是 TestSuite并且它是不可变的，因为它所属的整个框架都是不可变的......

(编辑 3 结束)

到目前为止我想出的选项:

Add : 在.NET 中很常见，但意味着原始列表的变异

Cons : 我相信这是函数式语言中的正常名称，但对于没有此类语言经验的人来说毫无意义

Plus : 到目前为止我最喜欢的，它对我来说并不意味着突变。显然这也是used in Haskell但期望略有不同(Haskell 程序员可能希望它将两个列表添加在一起，而不是向另一个列表添加单个值)。

With :与其他一些不可变约定一致，但与 IMO 没有完全相同的“附加性”。

And : 不太好描述。

+ 的运算符重载:我真的不太喜欢这个；我通常认为运算符应该只应用于较低级别的类型。不过我愿意被说服!

我用于选择的标准是:

给出方法调用结果的正确印象(即它是带有额外元素的原始列表)

尽可能清楚地表明它不会改变现有列表

像上面的第二个例子一样链接在一起时听起来很合理

如果我说得不够清楚，请询问更多详细信息...

编辑 1:这是我偏爱 Plus 的理由至 Add .考虑这两行代码:

list.Add(foo);
list.Plus(foo);

在我看来(这是个人的事情)后者显然有问题——就像写“x + 5;”一样。作为自己的声明。第一行看起来没问题，直到你记得它是不可变的。事实上，加号运算符本身不会改变其操作数的方式是 Plus 的另一个原因。是我的最爱。没有运算符重载的轻微不适，它仍然给出了相同的含义，其中包括(对我而言)不改变操作数(或在这种情况下的方法目标)。

编辑 2:不喜欢添加的原因。

各种答案都是有效的:“使用 Add。这就是 DateTime 所做的，而 String 具有 Replace 方法等，这些方法不会使不变性变得明显。”我同意 - 这里有优先权。但是，我看到很多人拨打 DateTime.Add或 String.Replace并期待突变。有大量新闻组问题(如果我仔细研究的话，可能还有一些问题)的回答是“您忽略了 String.Replace 的返回值；字符串是不可变的，会返回一个新字符串。”

现在，我应该揭示这个问题的微妙之处——类型实际上可能不是一个不可变的列表，而是一个不同的不可变类型。特别是，我正在研究一个基准测试框架，您可以在其中向套件添加测试，然后创建一个新套件。很明显:

var list = new ImmutableList<string>();
list.Add("foo");

不会完成任何事情，但是当您将其更改为:

var suite = new TestSuite<string, int>();
suite.Add(x => x.Length);

看起来应该没问题。而对我来说，这使错误更加清晰:

var suite = new TestSuite<string, int>();
suite.Plus(x => x.Length);

那只是乞求:

var suite = new TestSuite<string, int>().Plus(x => x.Length);

理想情况下，我希望我的用户不必被告知测试套件是不可变的。我想让他们掉进成功的坑里。这可能是不可能的，但我想尝试一下。

我很抱歉通过仅谈论不可变列表类型来过度简化原始问题。并非所有系列都像 ImmutableList<T> 一样具有自我描述性:)

Answer 1

在这种情况下，我通常会选择 Concat .这对我来说通常意味着正在创建一个新对象。

var p = listA.Concat(listB);
var k = listA.Concat(item);