haskell - 为什么状态单子(monad)通常使用 newtype 而不是 type

Question

我见过的几乎所有 State Monad 示例都被包装在 newtype 中。

{-# LANGUAGE GeneralizedNewtypeDeriving #-}

import Control.Monad.State
import Control.Applicative

data Bazzar 
  = Bazzar {
    valueOne :: Int      
  , valueTwo :: Int      
  }

newtype BazState a = BazState { unBazify :: State Bazzar a } 
  deriving (Functor, Applicative, Monad, MonadState Bazzar)

有什么理由让我不应该只创建类型别名吗？

type BazState a = State Bazzar a

我意识到 newtype 的目的是区分同一类型数据结构的两种不同用途，例如为现有类型重新实现类型类，或者如果您想区分类型的使用来自正常行为。或者实现其他类型类以使用该类

如果您没有执行上述任何操作，那么在这种情况下使用 newtype 是否只是不必要的间接？

Answer 1

除了能够定义新类型的实例之外，您还可以将其用作库的“封闭构造函数”API。这样，您就可以导出没有任何构造函数的单一类型，以及充当基元和组合器的函数，以便库的用户无法构造您类型的无效值。这也意味着，如果您足够小心，您可以更改底层结构，而不会破坏面向外部的 API。 Neil Mitchell 就是一个很好的例子，who said in a recent post about modifying the Shake build system to use the Continuation monad :

The cool thing about Haskell is that I've been able to completely replace the underlying Shake Action monad from StateT/IO, to ReaderT/IO, to ReaderT/ContT/IO, without ever breaking any users of Shake. Haskell allows me to produce effective and flexible abstractions.