elasticsearch - version = 1＆version_type = external和if_seq_no = 0＆if_primary_term = 1之间的差异

Question

基于这个answer，很明显地说:

版本是一个序列号，用于计算文档更新的时间；

_seq_no是一个序列号，用于计算索引上发生的操作数，它与primary_term一起用于唯一确定索引上的版本；

但是，作为用户，实现并发控制的 version=1&version_type=external和 if_seq_no=0&if_primary_term=1之间有什么区别吗？
我的理解是:

要实现“外部”并发控制，if_seq_no=0&if_primary_term=1可能会更加不便，因为我们必须同时在DB中记录两个字段，而我们只需要记录version和version=1&version_type=external即可。

对于“内部”并发控制，if_seq_no=0&if_primary_term=1将提高并行度，而version则更差。

这两个结论对吗？如果正确，为什么要专门？

我在ES 7.4.2中做了一些简单的实验，如下所示:

POST test/_bulk
{"index": { "_id": 1 }}
{"test": 1}
{"index": { "_id": 2 }}
{"test": 2}

PUT test/_doc/1?version=1&version_type=external&error_trace=true 
{
  "test": 1
}

GET test/_doc/1

PUT test/_doc/1?if_seq_no=0&if_primary_term=1&error_trace=true 
{
  "test": 1
}

Answer 1

基于这个古老的Elasticsearch Versioning Support帖子，我看到_version在ES中用于并发控制。
在Breaking changes in 6.7中，我可能只是在这里引用。

internal version may not uniquely identify a document’s version if an indexed document wasn’t fully replicated when a primary fails. As such it is unsafe to use for optimistic concurrency control, is deprecated and the option will no longer be available in Elasticsearch 7.0.0. Please use the if_seq_no and if_primary_term parameters instead.

所以基本上答案是:

如果我们有外部版本控制系统，我们可以将它们都用作“外部”并发控制。

在ES的“内部”并发控制中，我们应该使用if_seq_no=0&if_primary_term=1作为唯一选项。