ruby-on-rails - 是不是更喜欢使用:local/:disk option on production environment when using ActiveStorage? 会不会让我无法备份文件？

Question

我正在开发一个使用 Rails 作为后端 API 服务器的项目。上传客户文件将是该应用程序最重要的部分之一(它类似于 CRM/ERP 系统)。但是，由于客户的安全和隐私问题，我的客户更喜欢将所有数据和文件存储到自己的服务器中。

但是，当我阅读ActiveStorage的文档时，听起来:disk选项仅用于测试和开发环境。我知道使用像 s3 这样的云存储将有利于可扩展性和备份内容，这对于 Web 开发来说非常安全和灵活，但毕竟，你知道，客户的要求。

1) 因此，想知道在任何生产环境中是否都最好使用 :disk ？我可能会错过哪些缺点？

另外，我对文件进行备份会不会很困难，正如我在/storage路径中看到的，文件都保存为不与原始文件同名的文件。

我猜测，我是否可以通过执行 pg_dump 和整个站点目录的克隆(包括 /storage 文件)来备份整个站点(它们将是 gitignore，所以我需要自己备份它们，并在进行恢复或服务器转换时执行一些 git clone git pull 操作)。这个工作流程会完美运行吗？

2) 如果我在 ActiveStorage 中使用 :disk 选项，实际的备份和恢复流程应该是什么？

感谢您的帮助，并且非常感谢您的帮助!

Answer 1

确实不建议在生产环境中使用磁盘和本地。

如果您丢失了表内容或存储中的某些文件/您可能无法恢复数据。

不断增长的存储/目录将使您的应用程序很难移动到其他地方，因为您必须复制所有内容以及代码。

这也将使水平扩展变得困难，因为存储/目录必须存在于应用程序的所有实例上并且始终保持同步。您可以通过在某处设置 NFS 共享并安装在 storage/下来解决此问题，但这可能会带来一些可靠性问题 - 例如，写入文件时超时或权限错误将生成 ActiveStorage 表条目，但没有关联的文件 =>很多烦人的错误。

我相信进行增量备份也可能相当困难，您必须转储表并将其与所有存储/文件一起压缩，如果在备份或恢复数据时发生变化，您将经历各种错误。

这些并不是真的无法解决，只是相当不可行。

您可能想查看 Minio 或类似的应用程序。它为您提供 ActiveStorage 支持，无需考虑 S3 成本和数据隐私问题。只需将其放在网络上某处的 docker 实例上，设置持久性和备份/RAID 即可完成。