oop - 开源库中 OCP 的好例子

Question

已结束。此问题正在寻求书籍、工具、软件库等的推荐。它不满足 Stack Overflow guidelines 。目前不接受答案。

---

我们不允许提出寻求书籍、工具、软件库等推荐的问题。您可以编辑问题，以便用事实和引文来回答。

已关闭 4 年前。

Improve this question

stackoverflow 上有很多关于“开闭原则”主题的讨论。然而，似乎普遍对原理有更宽松的解释，例如 Eclipse 是开放的，可以通过插件进行修改。

根据严格的 OCP，您应该仅修改原始代码来修复错误，而不是添加新行为。

在公共(public)或操作系统库中是否有严格解释 OCP 的好例子，您可以在其中通过 OCP 观察功能的演变:有一个带有方法 bar() 的类 Foo，并且有一个带有 foo2() 的 FooDoingAlsoX库的下一版本中的方法，其中原始类已扩展，原始代码未修改。

编辑:根据 Robert C. Martin 的说法:“模块的二进制可执行版本，无论是可链接库、DLL 还是 Java .jar 都保持不变”*。我从未见过图书馆关闭，实际上，新行为被添加到图书馆并发布新版本。根据OCP，新的行为属于新的二进制模块。

*Robert C. Martin 的《敏捷软件开发、原则、模式和实践》

Answer 1

OCP 原则规定，类应对扩展开放，但对更改关闭。实现这一点的关键是抽象。如果你还读过 DIP 原理，你会发现抽象不应该依赖于细节，而细节应该依赖于抽象。在您的示例中，您的界面中有详细信息(两个特定方法 bar() 和 foo2())。要完全实现 OCP，您应尽量避免此类细节(例如，尝试将它们移至抽象后面，而采用一种具有不同实现的通用 foo 方法)。

例如，看看 SolrNet 中的这个接口(interface): https://github.com/mausch/SolrNet/blob/master/SolrNet/ISolrCommand.cs这是一个通用命令，仅告诉您可以执行某个命令，并没有提供更多详细信息。

细节在于接口(interface)的实现: https://github.com/mausch/SolrNet/tree/master/SolrNet/Commands

如您所见，您可以添加任意数量的命令，而无需更改任何其他类的实现。具体实现可以认为是封闭的修改，但接口(interface)允许我们使用新命令扩展功能，因此开放扩展。

(无论如何，SolrNet 并不是特别出色，我只是使用了这个项目中的示例，因为当我阅读这篇文章时，我的浏览器中碰巧有它，几乎所有良好编码的 OO 项目都以一种方式利用 OCP 原则，或者另一个)

编辑:如果您想要二进制级别的示例，您可以查看 nopCommerce (http://nopcommerce.codeplex.com/releases/view/69081)，例如您可以在其中添加自己的运输提供商、支付提供商或汇率提供商，甚至无需通过实现一组接口(interface)来触及原始 DLL。再说一次，这对于 nopCommerce 来说并不是什么特别的事情，这只是我想到的第一个项目，因为我几天前使用过它;)

OCP 并不是一个只能在二进制级别使用的原则，好的 OOD 使用 OCP，不是在任何地方，而是在所有适合的级别；)二进制级别上的“严格”OCP 并不总是合适，并且如果您在每种情况下都使用它，则会增加额外的复杂性，当您想要在运行时更改实现或当您希望让外部开发人员能够扩展您的接口(interface)时，它最有趣。在设计界面时，您应始终牢记 OCP 原则，但不应将其视为法律，而应将其视为应在正确情况下使用的原则。

我猜当您引用 Robert C Martin 时，您指的是敏捷原则、模式和实践，如果是这样，请阅读同一章中的结论，他所说的内容与我上面所做的相同。例如，如果您阅读他的《Clean Code》一书，他对 OCP 原理给出了更详细的解释，我想说上面的引用有点不幸，因为它会让人们认为您应该始终将新代码放入新的 DLL:s、JAR 中:s 或 libs，事实是您应该始终考虑上下文。

我认为您应该看看 Martins 关于 OCP 的最新白皮书 http://objectmentor.com/resources/articles/ocp.pdf (他在后来的《清洁代码》一书中也提到了这一点)，在那里他从不引用单独的二进制文件，而是引用“类、模块、函数”。我认为这证明了Martin在谈论OCP时不仅仅指的是二进制扩展，还指的是类和函数的扩展，因此二进制扩展并不比我第一个示例中的类扩展更“严格”。