java - monad 的一般情况可以在 java 6 中表达吗？

Question

Monad 的一般情况可以在 Java 6 中表达吗？请注意“一般情况”一词——尽管 monad 的许多特殊情况(即许多特定的 monad)是可表达的，但 monad 的一般情况可能是不可表达的。

这里的问题是(缺少)Higher-kinded generics in Java ;然而，我看到示例 Haskell 代码确实使用类似 https://stackoverflow.com/a/877036/1123502 的方法移植到 Java 中。 (即 public class Fix<F extends Fix<F>> )。

当然，非类型安全的实现(例如使用对象和向下转型)并不有趣。

更新:有 2 个常见的 monad 定义:join-fmap 和 bind-return。尽管它们(在数学上)是等价的，但从某种意义上说它们可能不等价，即一个定义可以用 Java 表达，而其他定义则不能(但是，在我看来，不等价的可能性不大)。所以我的问题涉及这两个定义。

底线:有人克服了所有障碍并在 Java 6 中编写了“一般情况”monad 吗？或者，请指出一篇论文，或一篇完整的博客文章，或彻底解释为什么这是不可能的。

Answer 1

并非没有肮脏的选角技巧。正如您已经指出的那样，Java 不支持类型级多态性(在 Scala 中也称为“更高种类的类型”)。

这是一种方法:假设您想实现一个仿函数。您想写Functor<F<A>> ，其中F例如一个List或Maybe ，但这不起作用。但你可以有一个“基类”Base<X,Y>对于更高级的东西。 X必须是您真实类(class)的“见证人”，例如 List 。 Y是通常的通用参数。现在你的仿函数变成 Functor<Base<F,A>> ，但是所有想要与此一起使用的类都需要实现 Base<X,Y> :

class List<A> implements Base<List.Witness,A> {
   public class Witness{}
   ...
}

public interface Functor<F> {
    public <A, B> Base<F, B> map(F1<A, B> fn, Base<F, A> nestedA);
}

public class ListFunctor implements Functor<List.Witness> {
    public <A, B> Base<List.Witness, B> map(F1<A, B> fn, Base<List.Witness, A> nestedA) {
       ...
    }  
}

当然付出的代价是你拿回 Base<List.Witness,B> ，不是List<B> 。如果你留在那个更高级的领域，这可能没问题，当然你可以有转换函数以方便，但它仍然不是很好。

有关实现，请参阅我的不太严肃的项目 highJ 。请注意，我正在开发一个完全重写且稍微更方便的版本，更接近上面的示例。

对于严肃的代码，请考虑用 Scala 编写此类内容(或使用 Scalaz)。