user-interface - 操作系统用户界面指南 : when to ignore?

Question

this answer 中的一行，“习惯按 Mac 本身的方式使用 Mac”，这让我有点吃惊，并让我开始思考一些我很久以前就思考过但仍然没有想出一个好的办法的事情。回答。

每个操作系统都有自己的指导方针来指导如何开发应用程序的界面，使其适合操作系统，从而适应用户的思维方式。

虽然没有人真正在很大程度上强制执行这一点(除了通常的“为 xyz OS 制作”程序)，但令我困扰的是，在开发建议功能与操作系统建议不同的应用程序时，我必须做出选择。可能是应用程序本身具有不同的用户界面，效果更好，也可能是由于实现原因，例如成为 Web 应用程序或跨平台。

应用程序与操作系统:

• 假设我有充分的理由这样做，如果我选择根据这些 UI 建议进行开发，会产生什么后果？

网络应用与操作系统:

• 如果我正在开发一个旨在像桌面应用程序一样使用的网络应用程序，我该怎么做:
  • 制定并遵循我自己的约定(或主要操作系统的约定之一)
  • 检查用户的操作系统并遵循该约定(因此，即使使用相同的帐户，用户也会在不同的计算机上获得不同的体验)
  • 遵循另一个主要网络应用程序(gmail/docs、live 等)的惯例

跨平台与操作系统:

• 开发跨平台应用程序
  • 遵循一个操作系统的约定
  • 使用遵循大多数操作系统约定的跨平台库，具体取决于运行它的操作系统，尽管没有一个库是完美的
  • 为每个操作系统提供完全原生的自定义界面

我意识到这在很大程度上取决于可用资源以及其他各种不可知因素，但是在考虑此选择时您使用的考虑因素、策略和论据是什么。

Answer 1

一般规则是，当您有令人信服的理由相信偏离会带来用户性能的净改善时，您可以偏离平台的风格指南。也就是说，偏差为用户提供的 yield 大于成本。

“令人信服的理由”通常意味着经验证据——​​可用性测试数据证实了偏差的净改善。设计师的预感还不够好。大多数操作系统指南都不是任意的，而是与替代方案(可能包括您正在考虑的方案)相比的用户性能优势相关。应制定可用性测试来实际评估性能成本和 yield ，以便可以对它们进行定量比较。关系在于遵循风格指南。

即使指南是任意的，任何偏差仍然总是会产生与外部不一致相关的成本，这种成本可能难以量化，但必须通过设计者的判断来考虑。外部不一致成本主要是了解偏差的努力以及与尝试在其他应用程序的上下文中使用偏差相关的错误。如果提供培训和/或使用频率较高(后者证明学习开销是合理的)，则有效的学习成本会较低。偏差错误的频率与应用程序使用的频率和环境相关。如果您的应用程序被广泛使用并且与平台上的其他应用程序分开使用，则错误的有效成本会更低。根据经验，除非用户每天使用您的应用数小时，否则您需要展示出压倒性的卓越用户性能来证明偏差是合理的。

通常，UI行为不一致是比 UI外观不一致更严重的问题。此外，矛盾(看起来像风格指南中的内容，但含义不同的内容)比不规则(看起来与风格指南中的内容不同，但含义不同的内容)更严重一样的东西)。

对于应用程序而言，与操作系统风格指南的一致性通常比与 Web 约定的一致性更重要，因为 Web 约定在功能上较弱，适用于用户可能遇到的较少应用程序。人们不应该以牺牲操作系统指南为代价来遵循 Gmail 等单一应用程序的约定，除非您的大多数用户都使用单一应用程序并且该单一应用程序与您的应用程序结合使用。为了获得最大的可用性，您应该遵循用户使用的任何操作系统的指南。没有替代品。